Destacados: Agenda 2030 | Ucrania | Vox

       

Artículos

Censura: la metafísica de la cultura soberana (II)


Aleksandr Duguin | 13/04/2023

 Nuevo libro de Santiago Prestel: Contra la democracia

Hay otra diferencia entre el censor y el artista. El censor suprime lo que no es necesario. No sustituye al artista, no es portador de energía creativa.

Si el censor fuera un creador, simplemente identificaría su trabajo con el de la sociedad. Pero éste es un camino vicioso. Cierra las vías que pueden conducir a la imagen deseada por otros medios. El censor se diferencia de Miguel Ángel en que no deja su firma bajo la obra, como hizo el propio Miguel Ángel bajo la Piedad. No es un artista entre los artistas. Es un asceta, que abandona voluntariamente su propio potencial creativo, su propia voluntad, en beneficio de una obra colectiva, omnipública, universal. No crea tanto como deja crear a los demás, pero sólo a aquellos que él mismo identifica como creadores de la Piedad, no como meros trozos de materia oscura que desean ser reconocidos como obra de arte. Elimina las rebabas y afina las formas delicadas, pero no las crea él mismo. Es la obra de un escultor, no de un pintor o de un poeta.

El censor debe ser, pues, el guardián del arte y no su creador espontáneo. En este sentido, es más pertinente que nunca una serie de definiciones y formulaciones de Martin Heidegger en su obra fundamental Sobre el origen de la obra de arte.

Es revelador que no conozcamos los nombres de los autores de la antigua esfinge egipcia que reconocieron sus rasgos en la roca. Siguen siendo tan misteriosos como la propia esfinge. En cierto modo, el censor-guardián debería ser como ellos: su anonimato forma parte de su poder soberano.

El censor define los límites, las fronteras de lo que es arte y lo que es sólo mármol. Para ello, él mismo debe estar profundamente conectado a su cultura, comprender su lógica, su vector historiosófico, sus orientaciones, su estructura. Y para ello debe ser completa y totalmente soberano.

El censor como soberano

Es importante decirlo de entrada: el censor no es una función del Estado. No puede ser un simple funcionario que ejecuta las órdenes de alguien. En este caso, no se trata del censor, sino de un representante del censor, su heraldo, su mensajero, su anunciador, y la figura del verdadero censor simplemente se oculta en la sombra. El censor es el portador de la soberanía absoluta. No es contratado por el poder y no le sirve, es una parte de este poder, su aspecto orgánico orientado hacia el campo de la cultura. Los demás aspectos del poder soberano se orientan hacia otros ámbitos: la economía, la política exterior, la defensa, la esfera social.

El censor carga con el peso de la soberanía cultural. Y en este ámbito no tiene autoridad superior. ¿Quién puede decirle a Miguel Ángel cómo debe ser la Piedad o a los anónimos egipcios cómo debe ser la esfinge? Miguel Ángel la diseñó, la creó a partir de una roca de mármol. Los egipcios tallaron la Esfinge en piedra caliza.

Pero, por supuesto, el propio Miguel Ángel y los arquitectos egipcios no vivían en el vacío. Miguel Ángel formaba parte de la civilización católica, era un verdadero hijo de la Florencia renacentista, portador de un espíritu histórico y geográfico muy particular, de una identidad particular. Todo lo que creó, lo hizo dentro del cristianismo. Y su obra se juzga de este modo y desde esta perspectiva. La Piedad es superior a Miguel Ángel, pero en la conceptualización y presentación de la Piedad, él es superior a todos los demás. Es soberano en un contexto espiritual particular. Aquí es completamente libre. Pero no es libre del propio contexto.

Esto es aún más evidente en los creadores de la esfinge. Son la carne y la sangre de la tradición sacerdotal egipcia, los portadores de una sacralidad muy particular. Si su mirada reconoce en un bloque informe de piedra la figura de un ser del mundo espiritual, es porque la propia mirada está fundamentalmente estructurada, educada y saturada por las imágenes que capta del entorno exterior. Los egipcios llevan la esfinge en el alma, en lo más profundo de sí mismos. Esta esfinge tiene una relación privilegiada con su identidad.

Del mismo modo, el censor refleja el destino de su pueblo, de su sociedad, precisamente en el punto de inflexión de la historia en el que se encuentra. Habiendo comprendido y reconocido esto, por lo demás es libre. Pero no es libre. El censor no sólo no es libre del país, de su historia, de la identidad y el destino del pueblo, sino que depende de ellos más que cualquier creador. Los creadores pueden intentar crear cualquier cosa. Desde luego, no están libres de contenido histórico y social, pero se comportan como si fueran totalmente libres. Su libertad está limitada por un censor que es mucho más responsable de la historia que ellos. Pero él también está limitado, pero de otra manera. No por el poder, sino por el ser, por comprenderlo, por descubrir su estructura, su destino.

La censura como institución de justicia

Volvamos ahora, con un poco de retraso, a la etimología y génesis de la noción de censura, de censor. La palabra viene del latín censeo (definir, evaluar o dar un significado así como pensar o suponer). La raíz indoeuropea kens (declarar) es el origen.

Históricamente, el instituto de los censores apareció en la antigua Roma y era independiente de los demás poderes del Estado, llamados a evaluar objetivamente el estado material, el estado de las obras públicas y el funcionamiento de las instituciones públicas, así como a controlar el respeto de la moral. En esencia, el censor es el responsable de la justicia, de la correspondencia entre las normas declaradas de la sociedad y el estado real de las cosas. Es un control espiritual del comportamiento de las distintas autoridades y organismos, basado en el hecho de que las reglas y normas de principio deben ser respetadas por todos, ya sean superiores o inferiores. En otras palabras, la censura es un aparato que garantiza la justicia. Si una sociedad está comprometida con ciertos ideales, debe seguirlos. Y para ello están los censores.

Por tanto, la censura no es un instrumento de poder dirigido contra las masas, sino un órgano trascendente encargado de velar por la justicia a todos los niveles, superior e inferior, y facultado para exigir responsabilidades.

Por tanto, el término censeo no significa simplemente «evaluación», sino precisamente una evaluación justa basada en lo que es, no en lo que parece. Es una verificación del estado real de las cosas, independientemente de cómo cualquiera (incluso en los círculos más altos) quiera presentarlo. Si buscamos analogías modernas, la censura en el sentido romano se corresponde con la noción moderna de «auditoría», es decir, la verificación objetiva e imparcial del estado real de las cosas, en una empresa, una sociedad, una organización a cualquier escala.

Pero para garantizar la equidad, para declarar el valor real, hay que saber lo que es justo. Esto presupone que el censor pertenezca a un órgano muy elevado, que pueda permitirse ser independiente del senado y de los magistrados (si tomamos Roma y su sistema), es decir, de todas las ramas y niveles del poder. Esta soberanía sólo puede ser detentada por los filósofos que son, según Platón, los guardianes, los «guardianes del ser», añade Heidegger. La censura es, pues, ante todo, asunto de la filosofía soberana.

Censura: la metafísica de la cultura soberana

Primera parte
Segunda parte
Tercera parte

Nota: Cortesía de Euro-Synergies