Tomislav Sunic, académico croata que ha impartido clases en universidades estadounidenses, se encuentra en una posición única para describir el actual deslizamiento de Occidente hacia lo que él llama, con razón, «totalitarismo blando».
Monika Berchvok: A lo largo de tu vida, te has enfrentado a dos tipos de sistemas totalitarios: el totalitarismo comunista antes de la caída del Muro de Berlín y el totalitarismo liberal actual. ¿Qué tienen en común estos dos sistemas?
Tomislav Sunic: Veamos primero sus puntos de diferencia. El liberalismo es mucho más destructivo que el comunismo a largo plazo, porque utiliza métodos represivos más insidiosos y ocultos contra los «malhechores». La gran ventaja del comunismo era su vulgar transparencia y su terror abierto, de modo que todo ciudadano que vivía en Europa del Este o en la Unión Soviética sabía muy bien cómo distinguir al amigo del enemigo. De hecho, los apparatchiks comunistas eran muy conscientes de que el comunismo era un sistema de humo y espejos en el que nadie tenía que creer, aunque todos tuvieran que fingir que creían en él. Por otro lado, la violencia del sistema liberal, que se esconde tras un lenguaje humanitario y sentimental, tendrá consecuencias más morbosas. Ya lo estamos viendo cada vez más en América y en la Unión Europea.
Hablas de «totalitarismo blando» para definir el modelo liberal. Pero tengo la impresión de que se está volviendo más violento en este momento. ¿Qué opinas de esto?
El liberalismo ha adoptado el nuevo lenguaje totalitario utilizando un discurso sentimental que hace casi imposible la oposición política. No hay más que ver el lenguaje de los grandes medios de comunicación estadounidenses, como la CNN y el New York Times, para darse cuenta de ello, donde la profusión de palabras floridas y abstractas como «diversidad», «multiculturalismo», «tolerancia» y «derechos humanos» se utilizan para encubrir un pensamiento unilateral. No hay que olvidar que los anteriores proyectos de ley Fabius-Gayssot se inspiraron primero en Estados Unidos y sólo después adquirieron un significado francés, a pesar de que a Estados Unidos le gusta presumir de su Primera Enmienda. Los métodos de los cortadores de idiomas estadounidenses y sus auxiliares franceses o europeos son más sofisticados que los del KGB y la UDBA yugoslava. Le remito al libro de Jean-Yves Le Gallou, a su Diccionario de la novolengua. También François-Bernard Huyghe y su libro La langue de coton.
¿Qué significa el término «posmodernidad»?
Es un término del nuevo lenguaje marxista que significa todo y por tanto nada. Los llamados teóricos postmodernos, encantados con la historia lineal, imaginan que la historia debe terminar con ellos y sus tesis postmodernistas. En esencia, es una frase estúpida que proviene de la mentalidad monoteísta-bíblica y no significa nada. La historia no termina con los posmodernos ni con los modernos; seguirá su curso con o sin nosotros. A menos que decidamos iniciar una nueva disputa entre los antiguos y los modernos, como en la Francia del siglo XVII. Elegí el título de mi libro por defecto, Homo Americanus: Rechazo de la era posmoderna, para darle un aspecto más moderno y cool para provocar mejor al público de izquierdas.
Enseñaste ciencias políticas en las escuelas estadounidenses en los años 90. ¿Cómo ha calado la corrección política en el mundo académico estadounidense?
El comunismo practicaba la censura. Por otra parte, el liberalismo, término que suelo utilizar como sinónimo de americanismo, implica la práctica de la autocensura. A la mayoría de mis colegas de varias universidades estadounidenses que se declaraban librepensadores les aterraba discutir el tema de la raza o el papel del victimismo antifascista en la doxa liberal. He aquí un ejemplo. En mis cursos sobre la política de Europa, y dado el perfil multirracial de mis clases, tuve que tomar precauciones adicionales para elegir tiempos condicionales abnegados en cada oportunidad para evitar acusaciones de eurocentrismo. Además, a la mayoría de mis alumnos no blancos les costaba entender las nociones esenciales de la política. En definitiva, el multiculturalismo igualitario como último avatar de la ideología liberal es la fórmula más adecuada para esclavizar a las masas y empujarlas hacia la desintegración de sus países. Los sabios de la Unión Europea y de América no han aprendido nada del destino del falso estado multicultural llamado Yugoslavia.
¿Es el wokismo el último estadio de la corrección política?
El wokismo es la continuación lógica de la mentalidad del Antiguo Testamento, ahora mezclada con componentes paleocomunistas. Era de esperar (sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial) que el sistema estadounidense introdujera términos angélicos como contraposición a los términos demonológicos, así como toda una serie de extraños términos jurídicos y mediáticos, como «cultura de la cancelación», «discurso del odio», «supremacistas blancos», «acción afirmativa», «deploración», «prohibición en la sombra», «incitación al terrorismo»… términos que son difíciles de descifrar y traducir. A este respecto, le remito al libro de Alain de Benoist, Los demonios del bien. Se plantea la cuestión de si el sistema liberal estadounidense y su doble europeo pueden sobrevivir sin evocar constantemente sus lares fascistas, sin «hitlerizar» o patologizar incesantemente a sus disidentes. El liberalismo estadounidense y su doble europeo mal imitado no son más que una mala copia del comunismo anterior a 1990 en Europa del Este.
¿Hay alguna resistencia en el mundo intelectual anglosajón a esta ofensiva?
Sí, y eso es una buena noticia. En comparación con los europeos, desgarrados durante milenios por su victimismo mezquino, a menudo mitómano, y por sus guerras civiles, los estadounidenses blancos tienen una gran ventaja. Su sentido del prometeísmo, que a menudo se manifiesta en un individualismo desenfrenado, también tiene su lado negativo. Hay enclaves en el Sur de Estados Unidos donde el espíritu de entrega y sacrificio es más fuerte que en Europa. En cuanto a la batalla de las ideas, hemos visto recientemente el auge en Inglaterra y Estados Unidos de las distintas corrientes de la Alt-Right, es decir, jóvenes intelectuales que se inspiran en la Nueva Derecha francesa y en los identitarios franceses.
En Croacia, y en general en el antiguo bloque soviético, ¿siente un desarrollo de la «corrección política»?
T. S.: Si quieren mendigar dinero de los Fondos Estructurales y de Inversión Europeos, los países de Europa del Este, que son miembros de la Unión Europea, tienen que cumplir con los nuevos dictados de la corrección política. Se trata de una noticia especialmente mala para una clase política croata siempre dispuesta a arrodillarse ante Bruselas para protegerse de las esperadas acusaciones de «neofascismo», «ustachismo» y «revisionismo». En definitiva, a pesar de los intentos de la Unión Europea por imponer su nueva lengua, uno se siente más europeo en Budapest o Zagreb que en París o Fráncfort. Por el momento, no nos abruma el gran número de leyes destructoras de la libertad vigentes en Francia o Alemania.
¿La americanización del planeta es completa? ¿Existe un posible contramodelo a su dominio de las mentes?
Siempre hay modelos contrarios, aunque a menudo sean más desastrosos que los que decidimos combatir. En la antigua Yugoslavia, los comunistas nos dijeron que no había alternativa a la «unidad y hermandad» de los pueblos yugoslavos. Sin embargo, en 1991 vimos lo que su proyecto de unidad y fraternidad yugoslava produjo. Del mismo modo, los comisarios de la Unión Europea siguen diciéndonos que no hay alternativa a la Unión Europea. Queda por ver qué quedará de la UE dentro de dos o tres años. Lo mismo ocurre con Estados Unidos, que se encuentra en un estado de balcanización acelerada y de polarización racial. Una vez que se declare el estado de emergencia, todos sabremos muy bien que primero debemos unirnos a nuestra tribu para salvar nuestras vidas.
Fuente: Rivarol
