Destacados: Agenda 2030 | Libros | Ucrania | Vox

       

Reportajes

Estados Unidos: se evita el cierre del gobierno pero Ucrania divide a la opinión pública


Frédéric Lassez | 05/10/2023

 Nuevo libro de Santiago Prestel: Contra la democracia

El suspense duró hasta las últimas horas antes de que venciera el plazo el pasado sábado, tras lo cual el gobierno federal corría el riesgo de sufrir una parálisis presupuestaria. Hasta el viernes, la perspectiva de un cierre parecía inevitable. A falta de un acuerdo entre el Senado, de mayoría demócrata, y la Cámara de Representantes, controlada por los republicanos, para aprobar un proyecto de ley presupuestaria, miles de funcionarios corrían el riesgo de ser despedidos y muchos servicios federales estaban amenazados de cierre. En el último minuto, el presidente republicano de la Cámara, Kevin McCarthy, consiguió aprobar un proyecto de ley con la ayuda de los votos demócratas. Esta medida de emergencia de 45 días evitó temporalmente el cierre del gobierno, pero no resolvió la polémica cuestión de la financiación de Ucrania, que se pospuso para más adelante.

¿Un cheque en blanco para Biden?

El inevitable tira y afloja entre ambos bandos sobre las opciones presupuestarias se ha complicado por las disensiones internas en el seno de la mayoría republicana de la Cámara de Representantes. Un puñado de representantes electos próximos a Donald Trump se negaron a ceder a la maniobra de la Casa Blanca de incluir 24.000 millones de dólares de ayuda a Ucrania en el proyecto presupuestario. Preocupados por la falta de perspectivas de salida de la crisis y deseosos de dar prioridad a las cuestiones de política interior, los detractores denunciaron el plan de conceder un nuevo «cheque en blanco» a la administración Biden.

A ambos lados del Atlántico, la gran prensa se volvió loca contra estos rebeldes, acusados de ser partidarios radicalizados de la estrategia del caos de Donald Trump, haciendo el juego a Vladimir Putin. Estos rebeldes populistas «utilizan una retórica incendiaria» y «se sienten autorizados a impedir que sus líderes lleguen a acuerdos con los demócratas», se indignaba el sábado el Wall Street Journal, cuando aún reinaba la incertidumbre.

«Mientras la administración Biden afirmaba contar con un amplio apoyo bipartidista para ayudar a Ucrania, el estado de fuerzas dentro del Partido Republicano y el abrumador dominio de Donald Trump en la campaña de las primarias muestran la fragilidad de este edificio», se preocupaba el diario francés Le Monde tras el anuncio del acuerdo que excluía a Ucrania de la medida de financiación de emergencia.

Un extraño concepto de democracia

Según estos periódicos, un pequeño grupo de elegidos extremistas impone su «tiranía» al Partido Republicano, a pesar de que sus posiciones coinciden con las de la inmensa mayoría de sus miembros. Una extraña concepción de la democracia. Y, sin embargo, es la misma concepción que prevalece hoy entre los conferenciantes de los medios de comunicación. Por el contrario, los representantes electos que no tienen en cuenta la opinión de sus electores ¡son considerados como grandes demócratas!

Una reciente encuesta del Washington Post y ABC News mostraba que el 59% de los republicanos pensaba que Estados Unidos estaba haciendo demasiado para ayudar a Ucrania. Sólo el 13% pensaba lo contrario. Así que el verdadero problema del Partido Republicano no es tanto un «puñado de extremistas» como una desconexión entre el establishment del partido y su base, que no suscribe la retórica belicista e intervencionista.

En retrospectiva, la principal crítica a los miembros disidentes es que hicieron las preguntas correctas. El 21 de septiembre, en una carta a la Casa Blanca, 23 miembros de la Cámara y seis senadores expresaron sus preocupaciones y exigieron respuestas antes de la votación sobre la ayuda adicional.

Los republicanos preguntaron: «¿Cómo va la contraofensiva? ¿Están los ucranianos más cerca de la victoria que hace seis meses? ¿Cuál es nuestra estrategia y cuál es el plan de salida del Presidente?». Y añadieron: «Sería una absurda abdicación de la responsabilidad del Congreso conceder esta petición de financiación sin conocer las respuestas a estas preguntas». ¡Retórica incendiaria!

Populismo

Cuando estos mismos cargos electos criticaron a Joe Biden por pedir un apoyo ilimitado a la guerra «sobre la base de una estrategia que no está clara, para lograr un objetivo que todavía no se ha declarado al público ni al Congreso», ¿estaban haciendo otra cosa que pedir cuentas al Presidente ante el pueblo estadounidense y sus representantes? En realidad, tanto en Estados Unidos como en Europa, las élites políticas y mediáticas tienen grandes dificultades para aceptar las exigencias de la vida democrática.

«Como cargos electos, tenemos la obligación de llevar a cabo una política exterior que promueva la seguridad y la prosperidad del pueblo estadounidense», escribía recientemente en The American Conservative el senador Rand Paul, uno de los firmantes de la carta. Esto es lo que hoy se conoce como «populismo».

Nota: Cortesía de Boulevard Voltaire