Destacados: Agenda 2030 | Ucrania | Vox

       

Artículos

Estados Unidos: los juristas se pronuncian sobre la legalidad de las últimas elecciones


Me Marc Amblard | 09/06/2021

 Nuevo libro de Santiago Prestel: Contra la democracia

Una primera auditoría parcial (en Arizona) de más de un millón de votos revela diferencias inexplicables del 5 al 17,5%, según los lotes contados, para beneficio exclusivo y obvio del actual presidente. Pronto se realizarán más auditorías, sobre todo en Georgia. Todo estaba planeado.

Surge entonces la legítima pregunta de si es posible una cancelación de las elecciones en caso de que se confirmen las diferencias. Los expertos constitucionales interrogados sobre el tema en su mayoría respondieron negativamente debido a la votación final de los congresistas el 6 de enero. Mike Pence, entonces presidente del Senado, tenía el poder de posponer la validación y ordenar una auditoría. No era el caso. El Congreso es soberano y Joe Biden fue elegido. Por tanto, los resultados quedarían grabados en piedra. Recientemente, sin embargo, se han alzado voces ilustradas para expresar una opinión marcadamente divergente.

Esta minoría se basa en una interpretación ligeramente diferente de la Constitución al recordar que en 1787, sus redactores se basaron en gran medida en el derecho consuetudinario británico (lógico, ya que las antiguas provincias del Nuevo Mundo pertenecían a la Corona británica). Sin embargo, esto establece (como la mayoría de los sistemas legales modernos) que un acuerdo contaminado por fraude debe considerarse nulo y sin efecto. En tal situación, las partes deben regresar a su posición original (como si el acuerdo nunca hubiera tenido lugar). Status quo ante. Hasta ahora, nada excepcional.

Donde se vuelve más interesante es que estos juristas sostienen que una elección, sea cual sea su nivel, no es más que un acuerdo entre el pueblo y los representantes que designan para asegurar la defensa de sus intereses. Entender, por esto, una forma de contrato: a través de mi newsletter, otorgo temporalmente un mandato al candidato para asegurar ciertas funciones públicas que me es imposible cumplir como simple ciudadano (gestión de infraestructuras colectivas, seguridad interna y externa…). Sobre la base de este principio, cualquier designación basada en una papeleta fraudulenta debe ser invalidada por la simple razón de que la expresión de mi voto ha sido viciada, apropiada indebidamente, robada. Por lo tanto, los partidos (personas y funcionarios electos) deben recuperar sus derechos iniciales. Esto quiere decir que debe considerarse que la votación nunca se ha llevado a cabo, ya que no lo es una elección fraudulenta.

Además, si las auditorías confirman el fraude, se podría invocar el derecho consuetudinario para revocar la elección del 3 de noviembre de 2020 y restaurar la posición de los Estados Unidos de América antes de esa fecha. Aún así, según estos expertos.

Queda un problema mayor: el órgano judicial facultado para pronunciar esta dura decisión no es otro, salvo que me equivoque, que el Tribunal Supremo, del que lo menos que se puede decir es que no ha demostrado «una gran imprudencia hasta ahora». Entonces el pueblo tendrá que hacerse oír para devolverlo a su función original: la salvaguardia de las instituciones. La historia nunca ha dejado de sorprendernos. Todo es posible.

Fuente: Boulevard Voltaire