Destacados: Agenda 2030 | Libros | Ucrania | Vox

       

Reportajes

Globalismo y Nuevo Orden Mundial (I): las bases del imperio anglosajón


Philippe Bourcier de Carbon | 05/01/2024

 Nuevo libro de Santiago Prestel: Contra la democracia

Hace un siglo, el Imperio Victoriano, el mayor imperio de la historia, dominaba ya el mundo. A través de sus alianzas con las familias de la élite wasp (blanca, anglosajona, protestante), las élites dirigentes británicas de este imperio favorecieron la aparición en la escena mundial de Estados Unidos, que entró deliberadamente en guerra contra España en 1898 tras la explosión (muy sospechosa) del acorazado estadounidense Maine en el puerto de La Habana. Ya entonces, los dirigentes de Estados Unidos camuflaban su cínica sed de hegemonía y sus brutales ambiciones imperiales tras un discurso que instrumentalizaba y magnificaba la democracia, la libertad y el derecho, así como los principios humanitarios, como nos recuerda Henry Kissinger en su último libro, Diplomacy.

El inicio del nuevo imperio mundial: la creación del banco central en 1913

Fueron esas mismas élites anglosajonas las que, tras organizar el pánico monetario de 1907 en Estados Unidos (como reveló el Premio Nobel Milton Friedman), sentaron las bases de su nuevo imperio mundial al imponer a la opinión pública en 1913 la creación del banco central de Estados Unidos, el sistema de la Reserva Federal, sobre el que han mantenido un férreo control desde entonces. Al mismo tiempo, siguiendo el modelo de la Mesa Redonda y la Sociedad Fabiana del Imperio Victoriano, crearon numerosas organizaciones que reunían discretamente a las personas más poderosas del planeta procedentes de los círculos financieros, políticos, mediáticos, industriales, sindicales, intelectuales y académicos: Bajo la dirección del coronel Edward Mandel House, mentor del presidente Woodrow Wilson, fundaron el Council of Foreign Relations (CFR) en Nueva York y el Royal Institute of International Affairs (RIIAA o Chattam House) en Londres, que posteriormente se extendieron a otras organizaciones similares en muchos otros países.

Al término de la Primera Guerra Mundial, fue de nuevo la «diplomacia» estadounidense la que impuso en gran medida a los Estados europeos las nuevas divisiones de los imperios centrales derrotados, amparada tras los famosos «catorce puntos», atribuidos, para muchos ingenuos, al presidente W. Wilson. Un cuarto de siglo más tarde, el CFR y la RIIAA pudieron ejercer de nuevo su influencia en el reparto de Europa y del mundo que prevaleció en las conferencias de Yalta y Potsdam, tras el aplastamiento de las potencias del Eje. Las obras del profesor estadounidense Caroll Quigley, a las que el Presidente Bill Clinton rindió homenaje públicamente durante su discurso de investidura, son actualmente las principales autoridades en la materia.

Aunque todavía desconocido para el gran público, el CFR de Nueva York, en asociación con su homólogo británico, el RIIA de Londres, sigue dirigiendo el destino y la vida política de Estados Unidos desde las primeras décadas de este siglo, y ahora pretende gobernar el mundo entero imponiendo su Nuevo Orden Mundial, de acuerdo con las concepciones, y sobre todo los intereses y la sed de poder, de sus dirigentes. Desde hace unos treinta años, estas organizaciones se han extendido en numerosos círculos transnacionales «externos», algunos de los cuales, como el Grupo Bilderberg (en 1954), la Comisión Trilateral (en 1973) o el Foro de Davos (en 1978), empiezan a ser conocidos por el gran público, y los medios de comunicación sólo ahora aceptan poco a poco hablar de ellos de vez en cuando.

En su discurso inaugural de la sesión de junio de 1991 del Grupo Bilderberg, David Rockefeller, presidente del Chase Manhattan Bank, hijo del gran John Davison Rockefeller, uno de los fundadores del CFR, que ahora preside su hijo, y él mismo fundador y actual presidente de la Comisión Trilateral, dio la bienvenida a Baden-Baden a las personalidades venidas de todo el mundo para participar en los trabajos: «Damos las gracias al Washington Post, al New York Times, a la revista Time y a las demás grandes publicaciones cuyos redactores asistieron a nuestras reuniones y mantuvieron sus promesas de discreción durante al menos 40 años… Nos habría sido imposible desarrollar nuestra posición mundial si hubiéramos sido objeto de cualquier publicidad durante esos años. Pero hoy el mundo es realmente más sofisticado y está preparado para avanzar hacia un gobierno mundial. La soberanía supranacional de una élite intelectual y de banqueros mundiales es sin duda preferible a las decisiones nacionales que se han practicado durante siglos».

Campeones del maltusianismo

Los Rockefeller, padre e hijo, han sido campeones del maltusianismo global y de la lucha contra la fertilidad humana desde al menos los años 1930. Fruto de las investigaciones que financiaron con perseverancia, son sus empresas las que hoy poseen las primeras patentes de píldoras anticonceptivas de estrógenos, así como las de los primeros DIU abortivos. Su inmensa fortuna y las numerosas fundaciones privadas exentas de impuestos que han creado en Estados Unidos, entre ellas el Population Council, también les han permitido ejercer desde los años 50 un verdadero control sobre las organizaciones internacionales en este ámbito, en particular el sistema de las Naciones Unidas. Esta influencia adquiere ahora todo su sentido en Europa, donde desde hace 25 años los pueblos subfértiles están inmersos en un proceso acumulativo de implosión demográfica que está invirtiendo sus pirámides de edad.

Todos estos grupos, cuyos dirigentes ya determinan hoy en gran medida los asuntos mundiales de facto, tratan de unir sus esfuerzos para imponer a todos los pueblos del mundo la aparición y la construcción de iure de un gobierno mundial que sustituya a las naciones, y especialmente a los Estados-nación históricos, destinados a disolverse, que aún existen. Y los textos de los recientes tratados europeos impuestos a la opinión pública europea, como el Acta Única Europea (1986), el Tratado de Maastricht (1992) y el Tratado de Ámsterdam (1998), cobran todo su sentido bajo esta luz, constituyendo la etapa decisiva en la búsqueda de este objetivo: Un gobierno mundial que debe disponer muy rápidamente de una moneda mundial, y de una policía mundial delegada a la OTAN, brazo armado de los amos globalistas, que ensaya hoy su nuevo papel destruyendo Serbia, tradicional aliada de Francia, para imponer por la fuerza y el terror el Nuevo Orden Mundial de los Rockefeller & Co. a los pueblos recalcitrantes.

Aunque la opinión pública sigue sin enterarse, este estado de cosas en los asuntos mundiales ya no es, por supuesto, totalmente desconocido para un público informado más allá de los círculos de iniciados. El 30 de marzo de 1999, el historiador Dominique Venner publicó un breve artículo sobre la guerra en Serbia bajo el elocuente título: «¿Qui commande le monde?». Pero sobre todo, el 18 de enero de 1999, en un artículo titulado «Hacia una Europa americana, Amsterdam es la culminación de una política hegemónica destinada a aniquilar a las naciones de Europa», el ex embajador de Francia Albert Chambon revelaba la cara oculta del Tratado de Amsterdam implicando directamente la acción del CFR y de la Comisión Trilateral.

Es particularmente revelador observar que, en respuesta al artículo del embajador Albert Chambon, que rompió la omertá al revelar a la opinión pública francesa en la prensa dominante el papel impulsor desempeñado por el CFR y la Comisión Trilateral en la redacción del Tratado de Amsterdam, fue el polaco-estadounidense Zbigniew Brzezinski, asesor de David Rockefeller y de varias otras importantes empresas francesas, quien escribió el artículo. David Rockefeller y varios presidentes estadounidenses, quien se sintió obligado a publicar un artículo en las mismas columnas de Le Figaro el 26 de enero de 1999 titulado: «Defensa de la Comisión Trilateral: no hay conspiración». Sin embargo, fue esta misma persona la que, unos meses más tarde, en la portada de Le Monde del sábado ,17 de abril de 1999, bajo el titular «Guerra total contra Milosevic» (expresión utilizada por primera vez por Joseph Goebbels), informó con arrogancia de las últimas instrucciones de los verdaderos dirigentes, recordando al Presidente de la República Francesa, Jacques Chirac, y a su Primer Ministro, Lionel Jospin, así como a los dirigentes franceses, que debían ser fieles a sus obligaciones, tras casi un mes de bombardeos aéreos de la OTAN sobre Serbia.

Las tragedias, atrocidades y crímenes de guerra de todo tipo que han acompañado la desintegración de la antigua Yugoslavia desde 1991, primero en la Bosnia serbo-musulmana, luego en la Krajina y la Eslavonia serbo-croatas, y ahora en el Kosovo serbo-albanés, están contribuyendo a ocultar a la opinión pública de las «grandes democracias» de Occidente las verdaderas cuestiones geopolíticas que están en juego en estos acontecimientos, cuestiones que en realidad se refieren al futuro de la independencia y la libertad en Europa frente a los dictados de los gobernantes globalistas estadounidenses y sus apetitos de poder.

La advertencia de Attali a Francia

Sin embargo, hace algunos años, los franceses fueron solemnemente advertidos: mientras Felix Rohatyn, uno de los directores del grupo Lazard Brothers de Nueva York, y uno de los gestores de fondos más poderosos de la Bolsa de Nueva York, aceptaba abandonar sus oficinas de Manhattan para sustituir a la embajadora de Estados Unidos en París, Pamela Harriman, que acababa de fallecer repentinamente, Jacques Attali, él mismo muy cercano al gobierno estadounidense, se encontraba en plena crisis. Jacques Attali, a su vez muy cercano al Grupo Lazard y a Felix Rohatyn, antiguo consejero (y sherpa) del Presidente francés, François Mitterrand, ahora director de una consultoría internacional financiada por el Grupo Lazard, acababa de firmar un mordaz artículo en el periódico Le Monde el 4 de marzo de 1997 bajo el título «Geopolítica de la inmigración». También él, haciéndose arrogante y fiel eco de los deseos de los «cenáculos» superiores, advertía severamente a los dirigentes franceses: «Si Francia y Europa decidieran afirmarse como club cristiano, tendrían que prepararse para la confrontación con mil millones de personas, para una verdadera «guerra de civilizaciones». Con, en Francia, el añadido de una guerra civil. «Por sus opciones geopolíticas pasadas, Francia es una nación musulmana: el islam es la religión de más de dos millones de ciudadanos franceses y de un tercio de los inmigrantes en su suelo».

Sin embargo, Attali ocultó cuidadosamente al lector de su artículo en Le Monde la contribución esencial que acababa de hacer, bajo el título «Por un nuevo orden político», al número «especial de invierno» de 1996 que la revista americana Time había dedicado unos meses antes a Europa y su futuro. En ella exponía con condescendencia las visiones globales y megalómanas para los próximos 50 años de los verdaderos dirigentes de los asuntos mundiales. Su artículo, que apareció posteriormente en Le Monde para uso exclusivo de los lectores franceses, no parecía ahora más que una aplicación localizada y provinciana del esquema general del gran diseño y la gran obra de los nuevos amos del mundo. Entre estas admirables e imperativas intuiciones, Attali destaca la estricta obligación americana impuesta a los Estados miembros de la Unión Europea de integrar a Turquía, aliado estratégico de Estados Unidos, como miembro de pleno derecho de la Unión en un futuro muy próximo, obligación de la que, por cierto, el Presidente de la República, Sr. Jacques Chirac, que ya la había defendido durante algunos años, aparece ahora como el primer y más celoso portavoz en Europa.

Como dice sin rodeos, con un cinismo ingenuo, Zbigniew Brzezinski, en la página 68 de su libro Le grand échiquier: l’Amérique et le reste du monde, publicado en Francia en 1997 (un libro que todos los ciudadanos de los países europeos deberían haber leído con atención y meditado), cuando identifica las condiciones para mantener la hegemonía mundial que Estados Unidos ha conseguido ya para el próximo medio siglo: «Este enfoque geopolítico sólo tiene sentido en la medida en que sirva a los intereses de Estados Unidos, es decir, a corto plazo, mantener su estatus de superpotencia mundial y, a largo plazo, avanzar hacia una cooperación mundial institucionalizada (1). (…) Los 3 grandes imperativos geoestratégicos pueden resumirse así: evitar la colusión entre vasallos y mantenerlos en el estado de dependencia que justifique su seguridad; cultivar la docilidad de los súbditos protegidos; impedir que los bárbaros formen alianzas ofensivas».

Podemos ver hasta qué punto los sacrosantos principios de la democracia, los derechos humanos y otros derechos de los pueblos a la autodeterminación, así como los solemnes fundamentos de la carta de las Naciones Unidas, se olvidan o incluso se niegan aquí, porque se han vuelto demasiado inapropiados.

Globalismo y Nuevo Orden Mundial
Primera parte: Las bases del imperio anglosajón
Segunda parte: Alejar a Europa de Rusia y África
Tercera parte: Neutralizar definitivamente a Rusia