Como última recta final, promete ser la más sinuosa. El meteorito Zemmour lleva varias semanas agitando el ambiente político. Las leyes de la relatividad de las encuestas dividen a la comunidad democrática y cuestionan a los observadores atentos.
Este mes de mayo de 2017, la conclusión de una inusual campaña y elección presidencial. parece remontarse a otra época: hemos asistido a los repetidos episodios del asunto Fillon, Marine Le Pen en la segunda vuelta por primera vez, la extrema izquierda por encima del 20%, un joven elegido que prometía una presidencia jupiteriana, para acabar prefiriendo la presidencia de un Jano habitado por el «al mismo tiempo». Desde entonces, han pasado 54 meses. Mirando por el espejo retrovisor, el deplorable espectáculo está a la altura de la desilusión. De la decadencia al declinamiento, de los Chalecos Amarillos al anti-pasaporte Covid, de la Fiesta de la Música a la salsa DJ Kyle a la entrevista elitista en modo McFly y Carlitos, de Samuel Paty al Padre Olivier Maire, el francés no se pregunta tanto si el camino merece la pena, sino que se pregunta más seriamente: ¿para qué sirve avanzar?
Volver a armarlo porque todo ha sido destruido
El simple hecho de que la política ya no interese a la mayoría de nuestros contemporáneos debería asustarnos. «Quien desprecia las cosas de la ciudad no merece ser llamado hombre», afirmaba sin tapujos Aristóteles. Si estalla en los barrios, este desprecio por las cosas de la ciudad, es la cuna de la esclavitud. En su introducción a la obra colectiva Eloge de la Politique, Vincent Trémolet de Villers trazó, con su viva pluma, el estado actual del marasmo político y señaló los retos que se avecinan: «Este diálogo que atraviesa el tiempo, los espacios y los pueblos. Esta larga frase en la que se responden padre e hijo, guerra y paz, amor, amistad, amigos, animales, ríos y árboles, mares y estrellas, savia y tumbas. La ciudad. Todo esto permanece, pero los vínculos se debilitan. Los trozos del espejo brillan en el suelo, pero su reflejo es frágil: habrá que recomponerlo».
Sí, habrá que recomponerlo. Volver a armarlo porque todo ha sido deconstruido. Volver a dar sentido. Restablecer los puntos de referencia. Poner las cosas en orden. Repetir los principios. Restaurar la autoridad. Y hay que reconocerle a Eric Zemmour el mérito de haber dado a mucha gente el gusto por la reconstrucción. Los llenos de su gira de «encrucijadas», los jóvenes que los componen, o los 3,8 millones de espectadores de su debate con Mélenchon, resumen con precisión el gran vacío que llena su discurso sin tapujos. Intentar comprender la línea de Zemmour nos invita en primer lugar a distinguir, admitir y captar una ansiedad subterránea: ¿Saben nuestros contemporáneos que están vinculados al futuro de la ciudad de la que son miembros? Eric Zemmour canta a una ciudad maravillosa y única, con una geografía increíble y una historia formidable. Pero también observa esos «eslabones que se debilitan» mencionados anteriormente. Ve en Francia una ciudad en peligro. Una ciudad antaño conformada por cruces y lirios, ahora dislocada en su matriz, zarandeada en su identidad y, por tanto, angustiada por su futuro.
Orden, fuerza e identidad: la trinidad salvadora de la política
Con todo esto en mente, empieza a surgir una pregunta en mi mundo. ¿Puede un bautizado, en conciencia, dejarse seducir por el agudo discurso de Zemmour y los remedios de choque que sugiere? ¿Podría un católico, o un cristiano en el sentido más amplio, votar al autor de La France n’a dit son dernier mot (Francia no ha dicho su última palabra)?
En otras palabras: ¿el proyecto de Zemmour está en línea con el Evangelio? Para Gaultier Bès, director adjunto de la revista Limite y figura de los Veilleurs de Lyon durante el movimiento Manif pour tous, la respuesta es claramente no. Para él, la enseñanza de Cristo debería disuadirnos de seguir al polemista más famoso de Francia. Y en twitter, explicó sus reservas: «El orden, la fuerza, la identidad son, en el mejor de los casos, sólo medios: el único fin, para un cristiano, es la comunión». Como ecologista y decrecentista, declara sentirse más en línea con el discurso de un Jadot que con el de un Zemmour.
Por mi parte, me resulta difícil entender el razonamiento. La única meta para el cristiano es ciertamente la comunión, pero no es una comunión cualquiera: esta comunión tiene un nombre y se llama bienaventuranza, es decir, comunión con el propio Creador en la bendita eternidad del Cielo. Ahora bien, ¿no forman parte el orden, la fuerza y la identidad de estos medios justificados y necesarios para construir espacios de paz y sociabilidad que puedan ayudar al hombre a alcanzar su fin? En la escuela tomista, sabemos que la función propia del sabio es ordenar y que la paz se entiende como la tranquilidad del orden. En cuanto a la virtud de la fuerza, en las antípodas de la brutalidad o la soberbia de pensamiento, nos permite emprender y aguantar. La fuerza elimina el miedo y el desánimo. Recurrir a ella cuando hay trabajo que hacer no es tanto posible como imperativo.
Por último, al arrojar luz sobre nuestro origen, la identidad nos invita a preguntarnos hacia dónde vamos. Constituye, en palabras de Gustave Thibon, ese marco orgánico, protector y civilizador, donde tiene lugar la maravillosa alquimia que preside la transmisión de los valores ancestrales y el cuestionamiento de los hábitos obsoletos. El principio mismo de una civilización en desarrollo. El entorno, el ambiente, el tiempo en el que la Providencia nos hizo nacer nos llaman a sublimarlo y, si es necesario, a corregirlo. No como revolucionarios pretenciosos, sino como modestos deudores que saben que han recibido más de lo que pueden dar. Si el objetivo de Zemmour es devolver el orden, la fuerza y la identidad al lugar que les corresponde, no hay razón para que un católico no se sienta satisfecho. Y, si lo desea, abrazar su causa.
«Querer destruir inmediatamente todas las injusticias es desencadenar injusticias peores» (Padre Calmel)
Mientras que la ética se ocupa de la acción humana individual, la política se ocupa de la acción humana comunitaria. La dificultad de la organización óptima de la ciudad proviene principalmente del hecho de que a nuestra inteligencia no le gusta lo contingente porque se deleita en lo universal. Ahora bien, como se trata de lo contingente y no de lo necesario, la política, según la fórmula de Gambetta, se define como «el arte de lo posible». Un arte que no busca más que ayudar al hombre a encontrar y componer los medios más comunes para vivir en sociedad. Es imposible construir una sociedad a imagen y semejanza de los propios deseos. Lo social sigue siendo por naturaleza lo decepcionante y el dominio del mal menor.
Pero si no es posible construir el Paraíso en la tierra, ya es mucho evitar que el infierno se desborde de nuevo. Como señaló el padre Calmel: «Quien quiere no sólo justicia, sino toda la justicia, en la sociedad civil, e inmediatamente, no tiene sentido político». «No comprende que la vida de la ciudad se desarrolla con el tiempo y que es indispensable un cierto tiempo para corregir y mejorar; sobre todo, no comprende el inevitable enredo del bien y del mal al que, de hecho, está condenada la ciudad humana desde el destierro definitivo del Paraíso de la justicia y la alegría. Querer destruir inmediatamente todas las injusticias es desencadenar injusticias peores».
El que quiere el fin, debe por tanto querer los medios (correctos). Cada día que pasa, nuestro mundo se despierta menos humano, con la cabeza derrotada. ¿Por qué? Porque desde hace más de dos siglos es cada vez menos cristiano. Ya en 1941, el Papa Pío XII nos recordaba lo evidente: «El bien o el mal de las almas depende de la forma que se dé a la sociedad, sea o no conforme a las leyes divinas». Nada impide pensar que, entre los distintos proyectos que hay sobre la mesa, el de Zemmour sea el más beneficioso para el Bien Común. O el menos imperfecto. A buen entendedor, pocas palabras.
Fuente: Valeurs Actuelles
