Las gigantescas manifestaciones que tienen lugar en Israel desde hace varias semanas han pasado desapercibidas para los medios de comunicación. Las cadenas de radio y televisión apenas informan de ellas. Hay que reconocer que las certezas de las «tropas de desinformación» están sufriendo un duro golpe. El paradigma democrático bien podría romperse allí.
Benjamín Netanyahu volvió a ser Primer Ministro de Israel el 29 de diciembre de 2022. Su sexto gobierno se basa en una variopinta alianza de 63 de los 120 diputados. Si el Likud sigue siendo, con 32 diputados electos, el corazón de la coalición, la relación de fuerzas ha evolucionado primero a favor de los aliados habituales de «Bibi». Los partidos ultraortodoxos sefardíes del Shas (11 diputados) y del Judaísmo Unido de la Torá (7 diputados) exigen una rápida aplicación de los acuerdos gubernamentales, a saber, una ayuda financiera masiva a las Yeshivot (escuelas religiosas). Además del único diputado de Noam («Placer») que acaba de dimitir de un gobierno que considera demasiado tibio, hay ahora ministros de una extrema derecha innegable con el Partido Sionista Religioso (7 diputados) de Bezalel Smotrich y Fuerza Judía (6 diputados) de Itamar Ben Gvir.
Además de la intensificación de la represión en Cisjordania ocupada con la destrucción sistemática de las casas de los resistentes palestinos y las repetidas amenazas contra un Irán próximo al umbral nuclear, la nueva coalición parlamentaria está de acuerdo en la limitación del papel del Tribunal Supremo israelí. La reforma presentada a la Knesset pretende someter esta institución, que hace las veces de Consejo Constitucional, Consejo de Estado y Tribunal de Casación, a la soberanía nacional encarnada por la asamblea unicameral israelí. El proyecto, presentado por el ministro de Justicia, Yariv Levin, propone que la Knesset pueda anular las decisiones del Tribunal Supremo por mayoría absoluta (61 votos). La izquierda y el centro-derecha moderado no aceptan esta audaz revisión y lo demuestran organizando jornadas de protesta, algunas de las cuales se convirtieron en violentos disturbios.
El número 2 del gobierno, Arye Dery, Viceprimer Ministro, Ministro de Sanidad e Interior, líder del Shas, tuvo que dimitir de su cargo el 22 de enero. El Tribunal Supremo acababa de invalidar su nombramiento. Recuerda que un político condenado por fraude fiscal no puede ocupar un cargo ministerial. A cambio de su retirada de la vida política, Arye Dery se había beneficiado previamente de una reducción de su pena. Procesado desde 2019, Benjamín Netanyahu está siendo juzgado por fraude, corrupción y abuso de confianza. Sus detractores ven en esta reforma, que enardece al país, una forma de eludir una posible sentencia que le apartaría de su cargo de primer ministro.
Itamar Ben Gvir y Bezalel Smotrich aprovechan las circunstancias para hacer avanzar su programa. Con la colonización de Palestina, sugieren simplificar la legislación sobre tenencia y porte de armas y participación pública. Incluso proponen la pena de muerte para los terroristas. Itamar Ben Gvir ha pedido sin éxito la detención y encarcelamiento de los responsables de las manifestaciones antigubernamentales, entre ellos muchos ex-ministros…
Estas propuestas electrizan a una sociedad israelí ya muy politizada. Las corrientes religiosas jasídicas se pronuncian contra la pena capital. Pero el rechazo de estas reformas concierne a todas las categorías sociales y a todas las generaciones. Muchos soldados, de carrera o reclutas, expresan públicamente su desacuerdo y desobedecen abiertamente las órdenes. Lo mismo ocurre con la policía y los servicios de seguridad, así como con los empresarios de la industria informática. El «Estado profundo» israelí reacciona muy fuertemente ante estos inicios de revolución nacional-popular conservadora. Está empezando una lucha a muerte entre los dos bandos. Profundas fisuras sociopolíticas recorren Israel. Algunos observadores hablan de una «preguerra civil» o de una «guerra civil fría». Otros piden un golpe de Estado que destituya a «Bibi», disuelva la actual Knesset y prohíba los partidos de la coalición.
Más allá del legítimo deseo de doblegar a un poder judicial politizado y sometido a los cánones del globalismo, la derecha radical en el poder en Tel Aviv quiere frenar el imperialismo judicial de los tribunales en detrimento del gobierno, el parlamento y los ciudadanos. Fue en 1992 cuando se permitió al Tribunal Supremo de Israel intervenir en las acciones del ejecutivo. El Estado hebreo es uno de los pocos Estados del mundo que no tiene una Constitución escrita, sino quince leyes básicas aprobadas entre 1958 y 2018. Así, de 1996 a 2001, en el momento de las elecciones legislativas con un sistema de representación proporcional casi integral, los israelíes tuvieron que elegir a su Primer Ministro por sufragio universal directo.
Ehud Barak, Ariel Sharon y Benjamín Netanyahu se beneficiaron de esta efímera consagración popular. El experimento de primer ministro se interrumpe debido a las grandes dificultades para construir alianzas duraderas en la cámara.
Los defensores del «Estado de derecho» creen en el equilibrio armonioso de los tres poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) dentro de una misma unidad política. Esta creencia es perniciosa porque en la práctica ofrece primacía al poder judicial. El llamado «Estado de Derecho» es el gobierno de jueces inamovibles e irresponsables. ¿Es necesario recordar que la Constitución francesa de la V República distingue claramente los poderes ejecutivo y legislativo de la autoridad judicial? La autoridad está subordinada al poder.
Siguiendo el ejemplo infructuoso de Polonia y Hungría, dos democracias antiliberales aún en formación, el actual gobierno israelí desea evitar toda injerencia judicial en los asuntos de Estado. Sin embargo, a diferencia de Varsovia y Budapest, Tel Aviv no tiene que soportar la formidable presión y el insoportable chantaje de la Comisión de Bruselas. Esta lucha necesaria contra la hipertrofia intervencionista de los jueces tiene finalmente una consecuencia sobre un «derecho internacional» que tiende a rebajar los poderes públicos al nivel de los individuos y de los grupos económicos transnacionales en beneficio de estos dos últimos.
Los diversos conflictos ocurridos desde el final de la Guerra Fría en la antigua Yugoslavia, en África y, hoy, en Ucrania, han llevado a los juristas cosmopolitas, con la mirada puesta en los precedentes del Tribunal de Nuremberg y de la CPI (Corte Penal Internacional), a prever la creación de una jurisdicción internacional capaz de juzgar a los dirigentes políticos. ¿Desde cuándo un jefe de Estado soberano tendría que rendir cuentas ante extranjeros? Los llamamientos a la formación de un tribunal ad hoc llegan al mismo tiempo que la noticia de que los contratos para el suministro de vacunas contra el VIH insisten en la inmunidad de los funcionarios farmacéuticos y los dirigentes políticos que las compraron.
Los dirigentes israelíes están sentando las bases de una demarcación carismática antiliberal. Por eso es interesante que exista la voluntad política de protegerse de una justicia que está más que nunca fuera de juego, ya sea al pie de la colina de Sión o a orillas del Sena, del Vístula o del Danubio.
Nacido en 1970, Georges Feltin-Tracol es colaborador de la revista Synthèse nationale y de los Cahiers d’Histoire du Nationalisme. Colabora en la actualidad con Radio Méridien Zéro. Es autor de más de una decena de ensayos.
