En las próximas décadas, el término «desacoplamiento» se convertirá sin duda en el concepto principal y más utilizado. La palabra «desacoplamiento» significa literalmente «desconexión por pares» y puede referirse a una amplia gama de fenómenos, desde la física hasta la economía». En todos los casos, se refiere a la desconexión entre dos sistemas, cuando ambos son más o menos dependientes el uno del otro. No existe un equivalente exacto para la traducción de esta palabra en ruso, aunque «desconexión», «desacoplamiento» y «ruptura del par» son términos adecuados. La lengua china, que ahora hay que tener en cuenta, sugiere el término tuōgōu, donde el carácter tuō significa «separación» y/o «ruptura», y el carácter gōu significa «enganche». Sigue siendo preferible mantener el término inglés decoupling en ruso, y ahora entenderemos por qué.
En un sentido amplio, a nivel de los procesos de civilización global, el desacoplamiento significa algo directamente opuesto a la globalización. El término «globalización» también es inglés (aunque de origen latino). Globalización significa la imbricación de todos los Estados y culturas entre sí según las reglas y algoritmos establecidos en Occidente. «Ser global significa ser como el Occidente moderno, aceptar sus valores culturales, sus mecanismos económicos, sus soluciones tecnológicas, sus instituciones y protocolos políticos, sus sistemas de información, sus actitudes estéticas y sus criterios éticos como algo universal, total, lo único posible, lo único obligatorio. En la práctica, esto significa acoplar las sociedades no occidentales con Occidente, y entre sí, pero siempre de tal manera que las normas y actitudes occidentales sirvan de algoritmo. En esencia, en esta globalización unipolar, había un centro principal, Occidente, y todos los demás. Occidente y el resto», por citar a Huntington. El resto fue diseñado para cerrarse sobre Occidente. Y este cierre garantizaba la integración en un único sistema planetario global, en el «Imperio» global de la posmodernidad, con una metrópoli situada en el centro de la humanidad, es decir, en el propio Occidente.
📌 Ediciones Razel es un sello editorial de Letras Inquietas en lengua española que publica ensayos temáticos en el ámbito de la geopolítica de autores tan destacados como Carlos X. Blanco, Salvatore Bravo o Sergio Fernández Riquelme.
👉🏻 Más info en https://t.co/hW0E9Wq6WA pic.twitter.com/B1rDqPER0l
— Letras Inquietas (@let_inquietas) July 5, 2024
La entrada en la globalización, el reconocimiento de la legitimidad de las instituciones supranacionales -como la OMC, la OMS, el FMI, el Banco Mundial, la CPI, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, etc. hasta llegar al gobierno mundial, cuyo prototipo es la Comisión Trilateral o el Foro de Davos, fue un acto de vinculación de sistemas, que se expresa con otro término, «acoplamiento». Se formó así un acoplamiento entre el Occidente colectivo y cualquier otro país, cultura o civilización, en el que se estableció inmediatamente una cierta jerarquía: amo/esclavo. Occidente actuaba como amo, los no occidentales como esclavos. Todo el sistema de la política, la economía, la información, la tecnología, la industria, las finanzas y los recursos mundiales se formó a lo largo de este eje de «acoplamiento». En esta situación, Occidente era la encarnación del futuro: «progreso», «desarrollo», «evolución», «reformas», mientras que el resto del mundo debía acercarse a Occidente y seguirlo según la lógica del «desarrollo de recuperación».
A ojos de los globalistas, el mundo se dividía en tres zonas: el «Norte rico» (Occidente propiamente dicho: Estados Unidos y la Unión Europea, así como Australia y Japón), los «países semiperiféricos» (principalmente los países que se unirán al grupo BRICS, países relativamente desarrollados) y el «Sur pobre» (todos los demás).
China participa en la globalización desde principios de los años ochenta, bajo el liderazgo de Deng Xiaoping. Rusia, en condiciones mucho menos favorables, desde principios de los noventa, bajo Yeltsin. Las reformas de Gorbachov también estaban orientadas al «acoplamiento» con Occidente («casa paneuropea»). Más tarde, India se sumó activamente. Cada país «capituló» ante Occidente, lo que significaba enchufarse al proceso de globalización.
La globalización fue y sigue siendo por naturaleza un fenómeno centrado en Occidente, y dado que el papel principal lo desempeñan Estados Unidos y, sobre todo, las élites globalistas asociadas al Partido Demócrata y, al mismo tiempo, los neoconservadores (en el flanco derecho), es natural utilizar términos ingleses para caracterizarla. La globalización se implantó mediante el «acoplamiento», y luego todos los implicados en su proceso actuaron de acuerdo con sus normas y directrices a todos los niveles, tanto mundial como regional.
Los procesos de globalización cobraron impulso desde finales de los años 80 del siglo pasado hasta que empezaron a estancarse y estancarse en la década de 2000.
El factor más importante de esta inversión del vector de la globalización fue la política de Putin, que inicialmente trató de integrar a Rusia en ella (adhesión a la OMC, etc.), al tiempo que insistía en la soberanía, lo que estaba en flagrante contradicción con la actitud principal de los globalistas: el movimiento hacia la dessoberanización, la desnacionalización y la perspectiva de establecer un gobierno mundial. Así, Putin se distanció rápidamente de la Armada y del Banco Mundial, señalando con razón que estas instituciones utilizaban el «acoplamiento» en interés de Occidente y, en ocasiones, directamente en contra de los intereses de Rusia.
Al mismo tiempo, China, que había sido el país más beneficiado por la globalización, aprovechando su participación en la economía mundial, el sistema financiero y, sobre todo, la deslocalización de la industria trasladada por los globalistas desde el propio Occidente al sudeste asiático, donde los costes laborales eran mucho más bajos, también ha llegado al punto de agotar los resultados positivos de dicha estrategia. Al mismo tiempo, China empezó a preocuparse por su soberanía en una serie de ámbitos: abandonó la democracia liberal liderada por Occidente (los sucesos de la plaza de Tiananmen) y estableció un control nacional total sobre Internet y la esfera digital. Esto se ha hecho especialmente evidente con Xi Jinping, que ha proclamado abiertamente que China no avanza hacia un globalismo centrado en Occidente, sino hacia su propio modelo de política mundial basado en la multipolaridad. Putin ha abrazado activamente la vía de la multipolaridad y, tras él, otros países de la semiperiferia, y sobre todo los países BRICS, han empezado a acercarse cada vez más a este modelo.
Las relaciones entre Rusia y Occidente se agudizaron especialmente con el estallido de la OpMS (Operación Militar Especial) en Ucrania, tras la cual Occidente empezó a cortar rápidamente los lazos con Moscú: en la economía (sanciones), en la política (ola de rusofobia sin precedentes), En el ámbito de la energía (sabotaje y destrucción de gasoductos en el mar Báltico), los intercambios tecnológicos (prohibición de suministrar tecnología a Rusia), el deporte (una serie de descalificaciones absurdas de atletas rusos y prohibición de participar en los Juegos Olímpicos), etcétera. En otras palabras, en respuesta a la OpMS, es decir, a la declaración completa de la soberanía de Rusia por parte de Putin, Occidente empezó a «desacoplarse».
A partir de entonces, el término «desacoplamiento» adquiere todo su significado. No se trata sólo de una ruptura, sino de una nueva forma de trabajar para los dos sistemas, que ahora quieren ser totalmente independientes el uno del otro. Para Estados Unidos y la UE, el «desacoplamiento» equivale a castigar a Rusia por su «mal comportamiento», es decir, su desvinculación forzosa de los procesos e instrumentos de desarrollo. Para Rusia, en cambio, esta autarquía forzada, suavizada en gran medida por el mantenimiento e incluso el desarrollo de contactos con países no occidentales, parece ser el siguiente paso decisivo hacia la restauración de su plena soberanía geopolítica, considerablemente debilitada e incluso casi totalmente perdida desde finales de los años ochenta y principios de los noventa. Hoy en día es difícil decir inequívocamente quién inició exactamente el «desacoplamiento», es decir, la exclusión de Rusia de la estructura de la globalización unipolar centrada en Occidente. Oficialmente, fue Rusia quien lanzó la OpMS, pero Occidente la animó activamente a hacerlo y la provocó de todas las formas posibles a través de sus instrumentos ucranianos.
En cualquier caso, Rusia ha entrado en el proceso de «desvincularse» de Occidente y del globalismo que promueve. Y esto es sólo el principio. A Rusia le esperan otras etapas inevitables.
En primer lugar, tendremos que negarnos sistemática y fundamentalmente a reconocer la universalidad de las normas occidentales: en economía, política, educación, tecnología, cultura, arte, información, ética, etcétera.
Desacoplamiento» no significa simplemente un deterioro o incluso una ruptura de las relaciones. Va mucho más allá. Significa revisar las actitudes civilizatorias básicas que se desarrollaron en Rusia mucho antes del siglo XX, cuando Occidente se tomó como modelo y la secuencia de sus etapas históricas de desarrollo como modelo indiscutible para todos los demás pueblos y civilizaciones, incluida Rusia. De hecho, hasta cierto punto, los dos últimos siglos del gobierno Romanov, el periodo soviético (con una corrección por la crítica al capitalismo) y, más aún, la era de las reformas liberales desde principios de los años 90 hasta febrero de 2022 fueron occidentalizados. En los últimos siglos, Rusia ha abrazado el «capitalismo» sin cuestionar la universalidad de la vía occidental hacia el desarrollo. Por supuesto, los comunistas pensaban que había que superar el capitalismo, pero sólo después de haberlo construido y sobre la base de la aceptación de la «necesidad objetiva» del cambio de formación. Trotsky y Lenin llegaron a ver las perspectivas de la revolución mundial como un proceso de «acoplamiento», de «internacionalismo», de sumisión a Occidente, aunque fuera con el objetivo de formar un proletariado mundial unido e intensificar su lucha. Bajo Stalin, la Unión Soviética se convirtió de hecho en un Estado-civilización distinto, pero sólo al precio de un auténtico abandono de las normas de la ortodoxia marxista y de una confianza en sus propias fuerzas y en el genio creador original del pueblo.
Y cuando las energías y las prácticas del estalinismo se agotaron, la Unión Soviética volvió a avanzar hacia el oeste según la lógica del «acoplamiento» y… se hizo añicos de forma natural. Las reformas liberales de los años noventa fueron un salto más en la dirección del acoplamiento, de ahí el atlantismo y la postura prooccidental de las élites de la época. Incluso bajo Putin, Rusia intentó inicialmente preservar el «acoplamiento» a toda costa, hasta que entró en contradicción directa con el deseo aún más fuerte de Putin de fortalecer la soberanía estatal (que era prácticamente inalcanzable en las condiciones de la continua globalización, tanto en la teoría como en la práctica).
Así que hoy, Rusia (ya de forma consciente, firme e irreversible) está entrando en la fase de «desacoplamiento». Ahora queda claro por qué hemos aceptado utilizar este término en su versión inglesa. «Decoupling» es la integración con Occidente, el reconocimiento de sus estructuras, valores y tecnologías como modelos universales, y la dependencia sistémica que de ello se deriva, así como el deseo de unirse a él, de alcanzarlo, de seguirlo – y, como mínimo, de importar sustitutos para aquello de lo que ha decidido apartarnos. La «disociación» es, por el contrario, una ruptura con todas estas actitudes, una confianza no sólo en nuestras propias fuerzas, sino también en nuestros propios valores, nuestra propia identidad, nuestra propia historia, nuestro propio espíritu. Por supuesto, aún no nos damos cuenta de la profundidad de esto, porque el occidentalismo en Rusia y la historia de nuestro «acoplamiento» llevan varios siglos. Con mayor o menor éxito, pero la penetración de Occidente en nuestra sociedad ha sido continua y compulsiva. Desde hace mucho tiempo, Occidente no sólo está fuera de nosotros, sino también dentro. La «disociación» será, pues, muy difícil. Implica las operaciones más complejas para «expulsar todas las influencias occidentales de la sociedad». Además, la profundidad de tal purga es mucho más grave que la crítica del sistema burgués en la época soviética. En aquella época, se trataba de la competencia entre dos líneas de desarrollo de una misma civilización (¡por defecto occidental!), la capitalista y la socialista, pero el segundo modelo (el socialista) se basaba en los criterios de desarrollo de la sociedad occidental, en las doctrinas y teorías occidentales, en los métodos occidentales de cálculo y evaluación, en la escala occidental del nivel de desarrollo, etc. Liberales y comunistas están unidos en la idea de que sólo puede haber una civilización, y también están de acuerdo en que es la civilización occidental: sus ciclos, sus formaciones, sus fases de desarrollo.
Un siglo antes, los eslavófilos rusos fueron mucho más lejos y llamaron a cuestionar y rechazar sistemáticamente el occidentalismo, y a volver a nuestras propias raíces rusas. Este fue, de hecho, el comienzo de nuestra «desvinculación». Es una lástima que esta tendencia, muy popular en Rusia en el siglo XIX y principios del XX, no estuviera destinada a triunfar. Todo lo que tenemos que hacer ahora es terminar lo que los eslavófilos, y tras ellos los euroasiáticos rusos, empezaron. Debemos derrotar a Occidente como pretendiente del universalismo, el globalismo y la unicidad.
Se podría pensar que el «desacoplamiento» nos ha sido impuesto por el propio Occidente. Pero es más probable que se vea como la obra secreta de la Providencia. El ejemplo de la inauguración de los Juegos Olímpicos de 2024 en París lo demuestra claramente. Occidente prohibió a Rusia participar en los Juegos Olímpicos. Pero en lugar de un castigo, con el telón de fondo de ese desfile estéticamente monstruoso de pervertidos y patéticos nadadores acurrucados en las aguas del Sena cargados de inmundicia y residuos tóxicos, se convirtió en algo totalmente opuesto: una operación para salvar a Rusia de la desgracia y la humillación. Las imágenes de «desacoplamiento» en el deporte ilustran su carácter curativo. Al aislarnos de sí mismo, Occidente contribuye en realidad a nuestra recuperación, a nuestra resurrección. Rusia, a la que no se permite entrar en el centro de la degeneración y el pecado descarado, se mantiene al margen, a distancia. Esto es lo que hoy entendemos como un favor de la Providencia. Y así es.
Si ahora echamos un vistazo al resto del mundo, nos daremos cuenta inmediatamente de que no somos los únicos que han tomado el camino de la «desvinculación». Todas las naciones y civilizaciones favorables a una arquitectura mundial multipolar están embarcadas en el mismo proceso.
Hace poco, en una conversación con un importante oligarca e inversor chino, le oí hablar de desacoplamiento. Con gran confianza, mi interlocutor declaró que el «desacoplamiento» entre China y Estados Unidos es inevitable y ya ha comenzado. La única cuestión es que Occidente quiere conseguirlo en condiciones que le sean favorables, mientras que China busca exactamente lo contrario, es decir, su propio beneficio. Al fin y al cabo, hasta hace poco China ha conseguido extraer resultados positivos de la globalización, pero ahora exige que se revise y se base en su propio modelo, que China vincula indisolublemente al éxito de la integración de la Gran Eurasia (con Rusia) y a la puesta en marcha del proyecto «Un cinturón, una ruta». Según un influyente interlocutor chino, es la «disociación» lo que definirá la esencia de las relaciones entre China y Occidente en las próximas décadas.
📌 ¡Novedad editorial de Letras Inquietas @let_inquietas!
📚 La nueva filosofía política china, el primer libro en español del economista Yao Yang
🛒 Clicka aquí para comprar: https://t.co/5V9PbZRdCE
☑️ Pago seguro con @PayPalSpain y envío por @Correos
🟠 También en Amazon pic.twitter.com/DWRKHgEM84
— Letras Inquietas (@let_inquietas) September 12, 2023
India también está optando cada vez más clara y firmemente por la multipolaridad. Hasta ahora no se ha hablado de un «desacoplamiento» completo de Occidente, pero el primer ministro Narendra Modi proclamó recientemente y abiertamente su intención de «descolonizar el espíritu indio». En otras palabras, aquí en este gigantesco país, el Estado de la Civilización (Bharat), al menos en la esfera de las ideas (¡y eso es lo principal!), la atención se centra en el «desacoplamiento» intelectual. Las formas occidentales de pensamiento, filosofía y cultura ya no son aceptadas por los hindúes de la nueva era como un modelo incondicional. Tanto más cuanto que el recuerdo de los horrores de la colonización y de la esclavización de los hindúes por los británicos sigue vivo en sus mentes. Pero la colonización fue también una forma de «acoplamiento», es decir, de «modernización» y «occidentalización» (por eso Marx la apoyó).
Al parecer, en el mundo islámico también se está produciendo un verdadero «desacoplamiento». Los palestinos y los musulmanes chiíes de la región están librando ahora una guerra a gran escala contra el apoderado de Occidente en Oriente Próximo, Israel. La oposición total de los valores y actitudes occidentales modernos a las normas de la religión y la cultura islámicas ha sido durante mucho tiempo el leitmotiv de la política antioccidental en las sociedades islámicas. El vergonzoso desfile de pervertidos en la inauguración de los Juegos Olímpicos de París no hizo sino echar más leña al fuego. Y es revelador que las autoridades del Irán islámico reaccionaran con la mayor firmeza ante el insulto a Cristo en esta abominable producción. El Islam avanza claramente hacia la «desvinculación», y esto es irreversible.
En ciertos sectores, los mismos procesos se perfilan en otras civilizaciones: en el nuevo ciclo de descolonización de las naciones africanas y en la política de muchos países latinoamericanos. Cuanto más se incorporan a los procesos de multipolaridad, acercándose al bloque de los BRICS, más se agudiza el problema del «desacoplamiento» en el seno de estas sociedades.
Por último, podemos observar que el deseo de confinarse dentro de las propias fronteras se hace sentir cada vez más en el propio Occidente. Los populistas de derechas en Europa y los partidarios de Trump en Estados Unidos abogan explícitamente por la «Fortaleza Europa» y la «Fortaleza América», es decir, por «desacoplarse» del mismo modo que las sociedades no occidentales: contra los flujos migratorios, la difuminación de las identidades y la desuberización. Incluso bajo el mandato de Biden, globalista convencido y ferviente partidario de la unipolaridad, asistimos a un avance inequívoco hacia medidas proteccionistas. El propio Occidente empieza a cerrarse, es decir, a emprender el camino del «desacoplamiento».
Así que empezamos diciendo que «desacoplamiento» será la palabra clave de las próximas décadas. Esto es evidente, pero pocos se dan cuenta aún de la profundidad de este proceso y de los esfuerzos intelectuales, filosóficos, políticos, organizativos, sociales y culturales que exigirá de toda la humanidad: de nuestras sociedades, nuestros países y nuestros pueblos. Al desvincularnos del Occidente global, nos enfrentamos a la necesidad de restaurar, revivir y reafirmar nuestros propios valores, tradiciones, culturas, principios, creencias, costumbres y fundamentos. Hasta ahora, sólo hemos dado los primeros pasos en esta dirección. Esto es algo muy bueno, pero el camino que nos queda por recorrer no es ni fácil ni largo. Tenemos que tenerlo en cuenta y consolidar todo el potencial creativo, espiritual y físico de nuestras sociedades.
El «desacoplamiento» es una forma práctica de construir un mundo multipolar.
Nota: Cortesía de Euro-Synergies
Aleksandr Dugin es un ensayista, filósofo, analista y estratega político ruso.
