Los riesgos de una conflagración en Medio Oriente son mayores que nunca. Ofensiva en la Franja de Gaza, tensiones en la frontera israelí-libanesa, juego de poder entre suníes y chiítas, acercamiento de saudíes y rusos, fortalecimiento de Irán, etc. Especialista en Oriente Medio, Fabrice Balanche nos aporta claves analíticas. Profesor de geografía en la Universidad de Lyon 2, recibió el premio Conflictos por su último ensayo Lecciones de la crisis siria.
Éléments: Desde las masacres perpetradas por Hamás el 7 de octubre de 2023, Israel ha intensificado sus ataques aéreos en Siria y Líbano mientras prosigue su ofensiva terrestre en la Franja de Gaza. ¿Qué busca el Estado hebreo?
Fabrice Balanche: Aunque Israel probablemente no vaya tan lejos como para bombardear Irán, sí tiene a Hezbolá en el punto de mira. El movimiento chií libanés apunta a Israel con miles de misiles y dispone de los medios para lanzar una operación terrestre contra el norte del Estado judío. Sin embargo, como los israelíes quieren evitar a toda costa una sorpresa, como hicieron el 7 de octubre, sólo esperan la reacción de Hezbolá para atacar en Líbano. Desde este punto de vista, un ataque sigue siendo la mejor defensa. Si una lluvia de misiles cayera sobre Hezbolá y sus infraestructuras, la milicia chiíta tendría dificultades para lanzarse al asalto de Galilea. Pero una ofensiva terrestre del ejército israelí en Líbano parece descartada. En julio de 2006, la infantería israelí en Líbano quedó empantanada. En su lugar, espero ataques sobre Líbano acompañados de un despliegue de Tsahal en el borde norte para impedir cualquier contraataque de Hezbolá. Israel pide la aplicación efectiva de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, que puso fin a la guerra de 2006, exigiendo a Hezbolá que se retire al norte del río Litani, a unos veinte kilómetros de la frontera israelo-libanesa. El Estado hebreo quiere que el sur de Líbano vuelva a ser la zona de seguridad que fue hasta 2000, pero sin ocuparlo.
📌 Novedad editorial de Letras Inquietas @let_inquietas
📚 El sionismo: Hechos, realidades, mentiras y manipulaciones, nuevo libro de Robert Steuckers @RobertSteuckers
Clicka aquí para comprar: https://t.co/TOP6Ul345Z
🟠 También disponible en Amazon pic.twitter.com/4J3GwNwZUu
— Letras Inquietas (@let_inquietas) October 26, 2023
¿Fue para provocar la acción de Hezbolá por lo que Tsahal bombardeó el consulado iraní en Damasco el 1 de abril?
El objetivo era doble: eliminar a varios generales de la Guardia Revolucionaria iraní y provocar una escalada. Atacar el consulado equivalía a atacar territorio iraní, lo que supuso una humillación para Teherán y el régimen de Damasco, que fueron incapaces de frustrar el asalto. Ni siquiera Rusia pudo impedir el bombardeo israelí. Hasta ahora, Israel había advertido a los rusos antes de violar el espacio aéreo sirio, pero no fue así en este caso, ya que Moscú nunca lo habría consentido. Esto explica la fuerza de la reacción de Vladimir Putin, que inmediatamente pidió una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.
Esta estrategia de tensión recuerda a la línea dura de los neoconservadores estadounidenses. Tras el 11 de septiembre de 2001, querían remodelar todo Oriente Próximo. Del mismo modo, tras el trauma del 7 de octubre, ¿esperan los ultranacionalistas israelíes aliados a Benyamin Netanyahu incendiar la región?
No cabe duda de que los halcones se han impuesto en el gobierno y el estado mayor israelíes. Pero hay una gran diferencia entre las dos situaciones: Estados Unidos está protegido por dos océanos y el riesgo de agresión por parte de Canadá o México es insignificante. Israel, en cambio, tiene vecinos bastante belicosos. Por tanto, el Estado hebreo tiene más razones objetivas para atacar, ya que ésta sigue siendo su mejor defensa. Mientras que los neoconservadores estadounidenses querían imponer la democracia en Iraq creyendo que ésta se extendería como una bola de nieve por toda la región, los israelíes simplemente quieren destruir la capacidad ofensiva de sus enemigos.
Aparte del derramamiento de sangre y la ruina del país, ¿cuáles serían las consecuencias políticas de otra guerra israelí en Líbano?
En caso de que Israel destruyera el país, al contrario que en 2006, ni los Estados del Golfo ni Hezbolá pagarían la reconstrucción. Con la popularidad de Hezbolá por los suelos debido a la crisis financiera y al bloqueo político en todos los frentes, el equilibrio de poder podría cambiar en Líbano. Hay que decir que Hezbolá ha perdido tanto su magnífica reputación que tuvo que aceptar definir la frontera marítima con Israel en octubre de 2022, para que Líbano pudiera explotar los yacimientos de gas en alta mar. Esta concesión significaba el reconocimiento tácito de la existencia de Israel, lo que se aparta de la ideología y el dogma de Hizbulá. Pero el Partido de Dios no tenía realmente elección: si se bloqueaban las negociaciones indirectas con Israel, la clase política y la población libanesas le habrían acusado de impedir la recuperación de la economía nacional. Hay que subrayar que estos supuestos yacimientos de gas son la última esperanza del pueblo libanés para salir del marasmo.
La política de las palabras tiene sus límites. La República Islámica de Irán y Hezbolá proclaman su solidaridad con los palestinos de Gaza sin dar un solo golpe. ¿Cómo se explica su actitud de espera?
La destrucción infligida a Hamás en la Franja de Gaza no es una tragedia ni para Irán ni para Hezbolá. Si Hamas queda hecho pedazos, los iraníes lo verán como un justo castigo por un movimiento que les traicionó en 2011. Durante las revueltas árabes, Hamás apoyó a la oposición siria antes de abandonar Damasco por Doha. Aunque su líder Yahya Sinwar se ha acercado desde entonces a Teherán, Hamás sigue siendo un aliado estratégico (más que ideológico) del régimen iraní. Para los iraníes, un grupo árabe suní como Hamás es una cantidad insignificante.
Dentro del «eje de resistencia» a Israel, existe una competencia entre Hezbolá y Hamás; el primero quiere seguir siendo la punta de lanza del frente antiisraelí, mientras que el segundo le roba protagonismo desde el 7 de octubre.
También existe una división religiosa chií/suní entre Hamás y Hezbolá. Como denunció el rey de Jordania hace veinte años, ¿existe un arco chií que domine Oriente Próximo?
Absolutamente. Líbano, Siria e Iraq forman parte de la media luna chiíta controlada por los iraníes. Aquí, la estrategia geopolítica (mantener un corredor hacia el Mediterráneo) va unida a una táctica confesional destinada a situar a los chiíes a la cabeza de estos tres países.
Dicho esto, hay un eslabón débil en este eje: Siria, cuya población es predominantemente suní. También por esta razón el régimen de Assad ha empujado a varios millones de suníes a marcharse para reforzar su pilar alauita. En Siria se han establecido bases chiíes: Assad mantiene y controla el territorio con el apoyo de 50.000 milicianos chiíes, principalmente iraquíes, suministrados por Irán. La demografía es una de las claves del control de Teherán sobre la región, ya que se nutre de la reserva iraquí de 26 millones de chiíes (sobre una población de 42 millones). En la zona formada por Irán, Iraq y Siria, los partidarios de Alí se han convertido en los más numerosos gracias a un crecimiento demográfico muy fuerte en Iraq y a la expulsión de varios millones de suníes sirios a Turquía, Jordania y otros lugares.
Este eje chií y su aliado ruso son los objetivos del yihadismo suní. Los atentados masivos perpetrados por el «Estado Islámico Jorasán» en Teherán y Moscú este año así lo han demostrado. Atrapado entre sus enemigos yihadistas y occidentales, ¿no es esta media luna un coloso con pies de barro?
Diga lo que diga la propaganda iraní, el yihadismo suní no es una amenaza existencial para el eje chií. En cierto modo, incluso sirve a los intereses de Irán, en particular para mantener a la familia árabe chií de su lado. Esto está muy claro en Iraq, donde la amenaza de Daech llevó a los chiíes a lanzarse a los brazos de Irán en 2014.
Hasta cierto punto, algunos atentados yihadistas puntuales hacen que Irán parezca finalmente un mal menor a los ojos de la opinión pública occidental. Los franceses saben, por ejemplo, que la masacre de Bataclan fue obra de Daech, no de Hezbolá.
Este panorama geopolítico parece totalmente caótico. Desde que Estados Unidos se retiró gradualmente de Oriente Medio hacia Asia-Pacífico, ¿quién domina la región?
La retirada estadounidense es bastante gradual, lo que da tiempo a otras potencias para ocupar el terreno abandonado. El Líbano, Siria e Iraq pertenecen claramente ahora a la esfera iraní. En este momento, Teherán también está presionando a las tropas estadounidenses para que abandonen Iraq y el este de Siria. Las milicias chiítas los acosan bombardeando su base. Esto conduce a represalias estadounidenses contra los líderes iraquíes de estas milicias, dando así un pretexto a los proiraníes para exigir su salida. El gobierno iraquí, cercano a Teherán, solicitó automáticamente, en enero de 2024, el fin de la presencia de la Coalición Internacional contra el Estado Islámico. Sin embargo, si el ejército estadounidense abandona Iraq, sus necesidades logísticas también le harán abandonar Siria. Esta salida también beneficiará a los turcos que están avanzando sus peones en el norte de Siria e Iraq. En este último país, los suníes están abandonados, ya que los Estados del Golfo se han retirado de Iraq, lo que aumenta el peligro de una regeneración yihadista del tipo Daesh.
Hasta cierto punto, los rusos también se benefician de la situación siria en virtud de su acuerdo con Irán. Pero la guerra en Ucrania limita su capacidad de proyección, dejando que los iraníes se fortalezcan en su detrimento.
¿No cita la Arabia Saudita de Mohamed Ben Salman conocida como MBS. ¿Ha renunciado a alguna ambición regional?
Mohamed Ben Salman prioriza sus objetivos nacionales. Sin duda se ha resignado a la existencia de dos Yemen: uno suní en el sur y el este, y otro chií en el noroeste, controlado por los rebeldes hutíes. Pero tuvieron que dejar de enviar misiles al reino. Este es uno de los aspectos del acuerdo que Arabia Saudita concluyó, en la primavera de 2023, con Irán bajo los auspicios de China. A cambio de la neutralización de los hutíes, Riad abandona el Líbano, Siria e Iraq a Teherán. Considerando que Estados Unidos no respetó el Pacto Quincy (1945) al impedirles aplastar a los hutíes en Yemen en 2017, los sauditas se están orientando cada vez más hacia el eje euroasiático. Se acercaron a los rusos después de observar su capacidad militar en Siria. Con ellos, Putin aplica la estrategia del palo y la zanahoria.
🏆 El sionismo: Hechos, realidades, mentiras y manipulaciones de Robert Steuckers @RobertSteuckers ya es el segundo libro más vendido de su categoría en Amazon. ¡Gracias a todos!
🛒 Clicka aquí para comprar: https://t.co/TOP6Ul345Z pic.twitter.com/qK0zeglA97
— Letras Inquietas (@let_inquietas) November 1, 2023
¿Cómo?
Si los sauditas no reducen su producción de petróleo para aumentar los precios, Putin amenaza con involucrar a los hutíes u otros grupos chiítas a través de Irán para destruir las instalaciones petroleras sauditas. La única condición, en 2015, es que el precio del crudo aumente de forma sostenible, debido a la caída de los precios ligada a la explotación masiva de hidrocarburos de esquisto en América del Norte. Si aceptan restringir su extracción, Putin les ofrece una zanahoria: compartir los beneficios del aumento de los precios. Para comprender la importancia de esta cuestión, debemos recordar que Rusia es una potencia de petróleo y gas que sólo puede sobrevivir si el oro negro supera los 60 dólares por barril. Sin embargo, en 2014, antes de la intervención rusa en Siria, se había fijado definitivamente en menos de 30 dólares y la economía rusa estaba al borde de la quiebra. Esta estrategia va en contra de los deseos estadounidenses. Así, en septiembre de 2022, cuando Joe Biden pidió a MBS que aumentara su producción de crudo para compensar el embargo aplicado a Rusia, ésta se negó. Por un lado, ya no quiere que Washington le dicte sus políticas. Por otra parte, teme la reacción de Rusia e Irán, que, junto con Yemen, mantienen una espada de Damocles sobre el reino.
En este juego de poderes, a los países árabes musulmanes parece importarles poco la causa palestina. Después de seis meses de ofensiva israelí en Gaza, ¿qué resultado podemos esperar?
Es probable que los israelíes estén empujando a los habitantes de Gaza hacia Egipto. Previendo este escenario, los egipcios construyeron apresuradamente un segundo muro que aísla 16 km2 de territorio egipcio, vecino a la Franja de Gaza. Oficialmente, sería una plataforma logística humanitaria, pero en realidad podría ser más bien una zona de recepción para los palestinos. Si estos últimos fueran expulsados de Gaza, en este caso de Rafah, se encontrarían atrapados en esta tierra de nadie. Para evitar que los refugiados de Sudán o de otros lugares lleguen a nuestro continente desde el país de los faraones, los europeos ya han ofrecido 7.400 millones de euros a El Cairo para los próximos tres años. Egipto precisa que ningún barco de inmigrantes ha abandonado sus costas desde 2016. Pero esto podría suceder en el caso de un salida masiva de la población de Gaza: después de meses de hambruna, inseguridad, bombardeos y sin perspectivas de regresar a sus hogares destruidos, cientos de miles de habitantes de Gaza ahora sólo aspiran a emigrar. Egipto podría ponerlos bajo “arresto domiciliario” en el Sinaí y así obtener de Europa unos ingresos de varios miles de millones de euros al año. La suma sería mucho mayor de lo que Turquía recibe por mantener a los refugiados sirios en su suelo, porque los palestinos tienen un mayor valor político.
Éléments es una revista de ideas creada por el GRECE y principal órgano de expresión de la Nueva Derecha en lengua francesa.
