El final inconcluso de la historia y la guerra de Rusia contra el orden mundial liberal – Adáraga

Síguenos en Twitter y no te pierdas ningún contenido

El final inconcluso de la historia y la guerra de Rusia contra el orden mundial liberal


Alekansdr Duguin | 23/03/2022

Ideológicamente, el mundo aún vive a la sombra de la controversia de la década de 1990 entre Francis Fukuyama y Samuel Huntington. Cualesquiera que sean las críticas que se hagan a las tesis de los dos autores, su importancia no disminuye en modo alguno, pues el dilema aún permanece y, de hecho, aún constituye el contenido principal de la política y la ideología global.

Permítanme recordarles que, tras el colapso del Pacto de Varsovia y luego de la Unión Soviética, el filósofo político estadounidense Francis Fukuyama formuló la tesis del «fin de la historia». Todo se reduce al hecho de que en el siglo XX, y especialmente después de la victoria sobre el fascismo, la lógica de la historia se redujo al choque de dos ideologías: el liberalismo occidental y el comunismo soviético. El futuro, y por tanto el sentido de la historia, dependía del resultado de su enfrentamiento. Entonces, según Fukuyama, el futuro ha llegado, y ese momento fue el colapso de la Unión Soviética en 1991 y la llegada al poder en Moscú de los liberales que reconocieron la supremacía ideológica de Occidente. De ahí la tesis del «fin de la historia».

Según Fukuyama, la historia es una historia de guerras y enfrentamientos, fríos y calientes. En la segunda mitad del siglo XX, todos los enfrentamientos y guerras se limitaron a la oposición del Occidente capitalista-liberal contra el Oriente comunista. Cuando Oriente se derrumbó, las contradicciones desaparecieron. Las guerras se han detenido (como parecía ser el caso según Fukuyama). Y, por lo tanto, la historia había terminado.

El final de la historia: pospuesto, pero no rechazado

De hecho, esta teoría subyace a toda la ideología y práctica del globalismo y la globalización. Los liberales occidentales todavía se inspiran en él. Esta es la idea que defienden George Soros, Klaus Schwab, Bill Gates, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Barack Obama, Bernard Henri Levy, Hillary Clinton y… Joe Biden.

Los liberales admiten, sin embargo, que no todo ha sido fácil desde la década de 1990. El liberalismo y Occidente se han enfrentado a varios problemas y nuevos desafíos (con el islam político, el nuevo ascenso de Rusia y China, el populismo, incluso en Estados Unidos en la forma de Trump y el trumpismo, etc.), pero los globalistas están convencidos de que el tiempo del fin de la historia se ha alejado un poco, pero que es inevitable y sucederá muy pronto. Fue bajo el lema de un nuevo esfuerzo (hacer realidad el fin de la historia y cimentar irreversiblemente el triunfo global del liberalismo) que la campaña del globalista Joe Biden (Build Back Better, que significa «volver a la globalización otra vez» y esta vez con más éxito, «habiendo construido nuestra retaguardia»), incluida en el programa planetario del Gran Reinicio de Klaus Schwab.

En otras palabras, Fukuyama y su tesis no han sido descartadas, solo que la implementación de este plan, ideológicamente impecable desde el punto de vista de la visión liberal del mundo en su conjunto, ha sido pospuesta. Sin embargo, el liberalismo ha seguido permeando la sociedad durante los últimos 30 años, en tecnología, en procesos sociales y culturales, a través de la difusión de políticas de género (LGBTQ+), educación, ciencia, arte, redes sociales, etc. Y esto no solo era cierto en los países occidentales, sino incluso en sociedades semicerradas como los países islámicos, China y Rusia.

El nuevo fenómeno de las civilizaciones

Ya en la década de 1990, otro autor estadounidense, Samuel Huntington, presentó una visión alternativa a la de Fukuyama sobre los procesos mundiales. Fukuyama fue un liberal acérrimo, partidario del gobierno mundial, la desnacionalización y la «desuperinización» de los estados tradicionales. Huntington, por su parte, se adhirió a la tradición del realismo en las relaciones internacionales, es decir, reconoció la soberanía como un principio muy elevado. Pero a diferencia de otros realistas que pensaban en términos de estados-nación, Huntington creía que después del final de la Guerra Fría y la desaparición del Bloque del Este y la Unión Soviética, la historia no tendría fin, sino nuevos jugadores que competirían en un planeta. escala. Así nombró a las «civilizaciones» y predijo en su famoso artículo (Choque de Civilizaciones) su enfrentamiento.

Huntington partió de la siguiente observación: el campo capitalista y socialista no se creó en un vacío en el que «cabezas de huevo» desarrollaron planes ideológicos abstractos, sino sobre las bases culturales y civilizadas. representaciones muy precisas de los diferentes pueblos y territorios. Estos cimientos se establecieron mucho antes de los tiempos modernos y sus ideologías simplistas. Y cuando termine la disputa de las ideologías modernas (y lo hizo con la desaparición de una de ellas, el comunismo), los contornos profundos de las antiguas culturas, visiones del mundo, religiones y civilizaciones emergerán de debajo del formato superficial.

Verdaderos y falsos enemigos del liberalismo global

La corrección de las suposiciones hechas por Huntington se hizo particularmente evidente en la década de 2000, cuando Occidente se enfrentó al islam radical. En ese momento, el propio Huntington había muerto antes de poder disfrutar de su teórica victoria, mientras que Fukuyama admitía haber sacado conclusiones precipitadas, e incluso planteado la tesis del surgimiento de un «islamo-fascismo», que debía vencer antes de «el final de la historia» podría suceder: no podría, dijo, suceder antes de esta victoria.

Sin embargo, Huntington no solo tenía razón sobre el islam político. Además, el Islam demostró ser tan heterogéneo en la práctica que no se unió en una fuerza unida contra Occidente. Y a los estrategas occidentales les convenía manipular en cierta medida la amenaza islámica y el factor fundamentalismo islámico para justificar su injerencia en la vida política de las sociedades islámicas de Oriente Medio o Asia Central. Un proceso mucho más serio fue la búsqueda de la plena soberanía por parte de Rusia y China. De nuevo, ni Moscú ni Pekín opusieron a los liberales y los globalistas a una ideología particular (sobre todo porque el comunismo chino, tras las reformas de Deng Xiaoping, reconoció ciertos méritos del liberalismo económico).

SUGERENCIA:   Estados Unidos, China y Unión Europea: llega la guerra de los chips

Estas eran dos civilizaciones que se habían desarrollado mucho antes de los tiempos modernos. El propio Huntington las llamó civilización ortodoxa (cristiana oriental) en el caso de Rusia y civilización confuciana en el caso de China, reconociendo acertadamente en Rusia y China una conexión con culturas espirituales más antiguas y profundas. Estas culturas profundas se dieron a conocer cuando la confrontación ideológica entre el liberalismo y el comunismo terminó en una victoria formal, pero no real (!), de los globalistas. El comunismo desapareció, pero no el Este, Eurasia.

Victoria en un mundo virtual

Pero los partidarios del fin de la historia no han sido complacientes. Están tan atascados en sus modelos fanáticos de globalización y liberalismo que no ven otro futuro. Y así empezaron a insistir cada vez más en un final virtual de la historia. Por ejemplo, si no es real, hagamos que parezca real y todos lo creerán. En esencia, se apuesta por la política de control mental, a través de los recursos globales de información, la tecnología de redes, la promoción de nuevos gadgets y el desarrollo de modelos de cohesión hombre-máquina. Es el Gran Reinicio proclamado por el creador del Foro de Davos, Klaus Schwab, y acogido por el Partido Demócrata de Estados Unidos y Joe Biden.

La esencia de esta política es esta: los globalistas no controlan la realidad, pero dominan por completo el mundo virtual. Tienen todas las tecnologías básicas de red, protocolos, servidores, etc. Por lo tanto, apoyándose en la alucinación electrónica global y el control total de la conciencia, comenzaron a crear una imagen del mundo en la que la historia ya había terminado. Esto es una imagen, nada más.

Fukuyama retuvo así su importancia, pero ya no como analista, sino como tecnólogo político global que intenta imponer percepciones obstinadamente rechazadas por gran parte de la humanidad.

La guerra de Putin contra el orden liberal

Como tal, la evaluación de Fukuyama de la operación militar especial en Ucrania es de cierto interés. A primera vista, podría parecer que su análisis se vuelve bastante irrelevante, ya que simplemente repite los clichés comunes de la propaganda antirrusa occidental que no contienen nada nuevo o convincente (al estilo del periodismo rusofóbico banal). Pero en una inspección más cercana, la imagen cambia un poco si uno ignora lo que es más sorprendente: el odio rabioso hacia Rusia, Putin y todas las fuerzas que se oponen al fin de la historia.

En un artículo publicado en el Financial Times, Fukuyama ya expresa en el mismo título la idea principal de sus demandas contra Rusia: «La guerra de Putin contra el orden liberal». Y esta tesis en sí misma es absolutamente correcta. La operación militar especial en Ucrania es un acuerdo decisivo para establecer a Rusia como una civilización, como un pisla soberana de un mundo multipolar. Esto encaja perfectamente con la teoría de Huntington, pero está completamente en desacuerdo con el «fin de la historia» de Fukuyama (o la sociedad abierta de Popper y Soros). Sí, eso es exactamente «la guerra contra el orden liberal».

El papel clave de Ucrania en la geopolítica mundial

La importancia de Ucrania para el renacimiento de Rusia como potencia mundial totalmente independiente ha sido claramente reconocida por todas las generaciones de geopolíticos anglosajones, desde el fundador de esta ciencia, Halford J. MacKinder, hasta Zbigniew Brzezinski. Anteriormente, se formuló de la siguiente manera: «Sin Ucrania, Rusia no es un imperio, pero con Ucrania es un imperio». Si ponemos el término «civilización» o «polo multipolar del mundo» en lugar de «imperio», el significado sería ser aún más transparente.

El Occidente global ha apostado por Ucrania como un peón anti-ruso y ha instrumentalizado el nazismo ucraniano y la rusofobia extrema para este propósito. Todos los medios eran buenos para luchar contra la civilización ortodoxa y el mundo multipolar. Putin, sin embargo, no tomó ese giro y entró en la batalla, pero no con Ucrania, sino con el globalismo, con la oligarquía global, con el Gran Reemplazo, con el liberalismo y el fin de la historia.

Y fue aquí donde apareció lo más importante. La operación militar especial está dirigida no solo contra el nazismo (la desnazificación, junto con la desmilitarización, es su principal objetivo), sino más aún contra el liberalismo y la globalización. Después de todo, fueron los liberales occidentales quienes hicieron posible el nazismo ucraniano, lo apoyaron, lo armaron y lo opusieron a Rusia, como el nuevo polo de un mundo multipolar. Mackinder llamó a las tierras de Rusia «el eje geográfico de la historia»: este fue el título de su famoso artículo, al comienzo de su carrera. Para que la historia termine (la tesis globalista, el objetivo del Gran Reinicio), el eje geográfico de la historia debe romperse, destruirse. Rusia como polo, como actor soberano, como civilización simplemente no debe existir más. Y el plan diabólico de los globalistas era socavar a Rusia en el área más dolorosa, enfrentar contra ella a los mismos eslavos orientales (es decir, de hecho, a los mismos rusos), e incluso a los ortodoxos.

Para ello, los ucranianos tuvieron que ser colocados dentro de la matriz globalista, para tomar el control de la conciencia de la sociedad ucraniana con la ayuda de la propaganda informativa, las redes sociales y una gigantesca operación de control de la psique y la conciencia, a la que han llegado millones de ucranianos. víctima caída en las últimas décadas. Los ucranianos han sido persuadidos de que son parte del mundo occidental (global), y los rusos no son hermanos, sino enemigos acérrimos. Y en tal estrategia, el nazismo ucraniano coexistió perfectamente con el liberalismo, al que esencialmente sirvió de manera instrumental.

La guerra por un orden mundial multipolar

Esto es exactamente contra lo que Putin se ha comprometido en una lucha decisiva. No contra Ucrania, sino para Ucrania. Fukuyama tiene toda la razón en este caso. Lo que está sucediendo en Ucrania hoy es «la guerra de Putin contra el orden liberal». Es una guerra contra el mismo Fukuyama, contra Soros y Schwab, contra el «fin de la historia» y el globalismo, contra la hegemonía real y virtual, contra el Gran Reseteo.

SUGERENCIA:   Guillaume Faye y la visión arqueofuturista (III)

Se produjeron sucesos dramáticos, y este es un dilema universal. Ellos deciden el destino de lo que será el orden mundial por venir. ¿Se volverá el mundo verdaderamente multipolar, es decir, democrático y policéntrico, donde las diferentes civilizaciones tendrán voz (y esperamos que eso sea exactamente lo que sucederá, este es el significado de nuestra victoria por venir), o (¡Dios no lo quiera!) se hundirá finalmente en el abismo del globalismo, pero de una forma más abierta, donde el liberalismo ya no confronta al nazismo y al racismo, sino que se funde inseparablemente con ellos. El liberalismo moderno, listo para explotar el nazismo y descuidarlo cuando se trata de los intereses de las naciones, es el verdadero mal. Maldad absoluta. Es esto, y contra esto, que ahora se libra la guerra.

12 tesis de Francis Fukuyama, basadas en una sola premisa falsa

Otro texto reciente de Fukuyama, American Purpose, impreso en la publicación de los»neoconservadores estadounidenses como representantes vocales del nazismo liberal, merece alguna atención. En él, Fukuyama ofrece 12 tesis sobre cómo, a su juicio, se desarrollarán los acontecimientos durante el conflicto en Ucrania. Los presentaremos en su totalidad. Digamos de inmediato que esto es desinformación total y propaganda enemiga, fake news que citamos este texto: «Rusia se dirige a la derrota total en Ucrania. La planificación rusa ha sido incompetente, basada en la suposición errónea de que los ucranianos simpatizan con Rusia y que sus fuerzas armadas colapsarán inmediatamente después de la invasión. Los soldados rusos obviamente llevaban uniformes de desfile para el desfile de la victoria. en Kiev, no municiones ni raciones adicionales En este punto, Putin comprometió la mayor parte de sus fuerzas armadas en la operación: no hay grandes reservas a las que pueda recurrir para participar en la batalla. Las tropas rusas están atrapadas en las afueras de varias ciudades ucranianas, donde enfrentan enormes problemas de suministro y constantes ataques ucranianos».

La primera oración es la más importante. «Rusia se dirige a la derrota total en Ucrania». Todo lo demás se basa en el hecho de que él, Fukuyama, representa la verdad absoluta y no debe ser cuestionado. Si realmente estuviéramos haciendo análisis, comenzaría con un dilema: si los rusos ganan, entonces…, si los rusos pierden, entonces… Pero no hay tal cosa aquí. Los rusos van a perder porque los rusos no pueden evitar perder, lo que significa que los rusos ya han perdido. Y no se consideran otras opciones, porque entonces sería propaganda rusa. ¿Qué es esto? Es nazismo liberal. Pura propaganda ideológica globalista, que sitúa inmediatamente al lector en un mundo virtual donde «la historia ya ha terminado». Entonces todo se vuelve predecible, lo que solo aumenta la alucinación. Estamos ante un ejemplo de psy-op, una operación psicológica.

«El colapso de sus posiciones podría ser repentino y catastrófico, en lugar de ocurrir lentamente, en una guerra de desgaste. Esto es al menos cierto en el norte; a los rusos les está yendo mejor en el sur, pero esas posiciones serán difíciles de mantener si el norte se derrumba». Sin pruebas, puras ilusiones. Los rusos deben ser perdedores porque son perdedores. Y esto nos llega del perdedor modelo Fukuyama, cuyas predicciones han demostrado ser erróneas.

En general, se basa en el supuesto de que Moscú se estaba preparando para una operación que duraría dos o tres días y culminaría con un saludo victorioso con flores de una población liberada. Como si los rusos fueran tan estúpidos que no se hubieran percatado de los treinta años de propaganda rusofóbica, de la supervisión occidental de las formaciones neonazis y de un enorme ejército (para los estándares europeos), no mal armado (por el mismo Occidente) y entrenado en tiempos soviéticos (y el entrenamiento era serio entonces) lo que daría inicio a una guerra en el Donbass y luego en Crimea. Y si una operación especial realizada por los rusos en tal situación no se completa en quince días, es un «fracaso». Otra alucinación.

Occidente sacrificó a los ucranianos

Y luego Fukuyama continúa diciendo algo bastante importante: «Antes de que eso suceda, no hay una solución diplomática para la guerra. No hay un compromiso concebible que sea aceptable para Rusia o Ucrania, dadas las pérdidas que han sufrido hasta ahora».

Esto significa que Occidente continúa creyendo en su propia propaganda virtual y no se comprometerá con Rusia ni implementará verificaciones de la realidad. Si Occidente espera a que Rusia sea derrotada antes de iniciar negociaciones, estas nunca comenzarán.

«El Consejo de Seguridad de la ONU ha vuelto a demostrar su inutilidad. Lo único útil fue la votación en la Asamblea General, que identifica a los actores sin escrúpulos o evasivos en el mundo». En esta tesis, Fukuyama se refiere a la necesidad de disolver la ONU y crear en su lugar una Liga de las Democracias, es decir, estados completamente subordinados a Washington, dispuestos a vivir bajo la ilusión del «fin de la historia». Este proyecto fue formulado por otro nazi rusofóbico liberal, McCain, y comenzó a ser implementado por Joe Biden. Todo va según el plan del Gran Reinicio.

Las decisiones de la administración Biden de no declarar una zona de exclusión aérea y no ayudar a entregar los MIG polacos fueron las correctas; mantuvieron la cabeza fría en un momento muy emotivo. Mucho mejor que los ucranianos derrotaran a los propios rusos, lo que priva a Moscú de la excusa de que la OTAN los atacó y evita todas las posibilidades obvias de escalada Los MIG polacos en particular no agregarían mucho a las capacidades ucranianas.

Fuente: Euro Synergies

Imagen: Autor desconocido: Francis Fukuyama

 

Aleksandr Duguin
Aleksandr Duguin es un filósofo, politólogo y geopolítico ruso. Es asesor político y militar del presidente Vladímir Putin y autor de la conocida como Cuarta Teoría Política.

Ya a la venta el número 8 de la revista en papel de Adáraga



La edición en papel de Adáraga ofrece en su número 8 ensayos y artículos de las mejores firmas con un nuevo diseño. También incluye una sección de reseñas de libros destacados.

COMPRA CON PAYPAL ESPAÑA

COMPRA EN AMAZON

COMPRA EN RINCÓN HISPÁNICO

Recibe gratis el boletín de Adáraga

Introduce tu dirección de correo electronico y no te pierdas ningún nuevo contenido de Adáraga.



Solo recibirás un e-mail diario y nunca SPAM. Este servicio está proporcionado por FeedBurner y funciona bajo sus condiciones de servicio.

Lo más popular en YouTube

José Antonio Bielsa Arbiol: «España ha aceptado el satanismo anticatólico»


Clicka aquí para suscribirte a nuestro canal en YouTube

Podcast en Ivoox

Clicka aquí para suscribirte a nuestro podcast en Ivoox

Contenidos sugeridos

Temas destacados

Catolicismo Comunismo Conflictos Economía España Estados Unidos Eurasia Europa Facta Filosofía Historia Hispanidad Historia Identidad Inmigración Islam Liberalismo Nacionalismo Nueva Derecha Nuevo Orden Mundial Populismo Tradición





Revista digital y en papel para la reconquista cultural.
Adáraga: ant. Escudo de cuero usado en la España medieval.



↑ Subir
Acerca | Contacto | Aviso legal | Condiciones de venta | Protección de datos | Cookies