Después de las elecciones parlamentarias en Iraq, parecía que habría un gobierno estable que tomaría medidas activas para poner orden en el país. Sin embargo, estas esperanzas no se materializaron y, desde principios de año, una nueva crisis política se ha apoderado de Iraq.
El 9 de febrero, la estructura de coordinación iraquí propuso una iniciativa de tres puntos para romper el estancamiento político en el país. En un comunicado, la Alianza del Partido Chiíta hizo un llamado a todas las facciones políticas y figuras nacionales a «comunicarse y dialogar para cumplir con las obligaciones constitucionales» y pidió al bloque político más grande que «acuerde los criterios de elección de un primer ministro fuerte y eficaz».
«Declaramos que estamos totalmente preparados para comprometernos positivamente con todas las propuestas, ideas y visiones que presentarán nuestros socios en casa, con quienes compartimos el mismo destino. Todos debemos hacer todo lo posible para servir a los iraquíes, un pueblo que ha sufrido mucho en el ínterin», se lee en el comunicado. El organismo también anunció que se estaba acercando a «las fuerzas políticas que conforman el bloque parlamentario más grande, incluido el movimiento Sadrista».
Anteriormente, el 5 de febrero, los representantes del bloque Sadrista dijeron que habían suspendido todas las negociaciones destinadas a formar un gobierno iraquí y llamaron a boicotear la sesión parlamentaria para elegir un presidente. El movimiento sadrista, liderado por la figura chiíta Muqtada al-Sadr, formó el bloque parlamentario más grande en las elecciones del 21 de octubre, ganando 73 de los 329 escaños del parlamento.
Y una votación parlamentaria para elegir un presidente el 7 de febrero fue cancelada porque solo estaban presentes 58 de los 329 diputados, muy por debajo del quórum de dos tercios requerido para elegir un nuevo jefe de estado.
El boicot parlamentario sigue a un fallo de la Corte Suprema que descalifica al ex-ministro de Relaciones Exteriores Hoshyar Zebari como candidato presidencial debido a acusaciones de corrupción realizadas en 2016 cuando era ministro de Finanzas.
El bloque político más grande, encabezado por el clérigo chiita Moqtada al-Sadr, junto con la Coalición de Soberanía Aliada liderada por Halbusi y el Partido Democrático del Kurdistán, del cual el propio Zebari es representante, anunciaron un boicot antes de la sesión.
La presidencia es en gran parte ceremonial, pero su elección fallida plantea dudas sobre la capacidad del influyente clérigo chiíta Moqtada al-Sadr para asegurar el nombramiento de un primer ministro y un gobierno.
Estos escándalos de alto nivel claramente no ayudan a resolver los problemas subyacentes, entre los cuales las actividades de los remanentes de organizaciones terroristas representan una amenaza significativa. Recientemente ha habido intentos de reorganización por parte de células del Estado Islámico.
Por ejemplo, a fines de enero, el grupo Fantasmas del Desierto se volvió activo en la provincia de Anbar y comenzó a organizar ataques contra líderes tribales locales y políticos independientes. Fue en Anbar occidental donde el Estado Islámico pudo desplegarse y fue desde allí que comenzó ataques en otras regiones, tanto en Iraq como en Siria.
La presencia militar extranjera también plantea problemas. Además de las bases militares estadounidenses que están estacionadas en Iraq, desde Zahu hasta Hakurk en el eje oeste-este y desde Awashin hasta Erbil en el eje norte-sur, Turquía tiene 38 puestos o bases militares en el norte de Iraq.
Anteriormente, el impulso de Turquía para destruir las milicias kurdas en la región de Sinjar, en el norte de Iraq, había provocado tensiones con Bagdad y Teherán. Cuando las Fuerzas Armadas de Turquía lanzaron una operación militar contra el Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK), considerada una organización terrorista, en Gara, en el norte de Iraq, en febrero de 2021, las Unidades de Movilización Popular Iraquí desplegaron sus fuerzas en la región de Sinjar contra las fuerzas turcas. Esto, por supuesto, provocó fricciones diplomáticas entre Irán y Turquía.
También se sabe que los turcos entrenaron a las estructuras de combate Hashd al-Watani del político iraquí Osama al-Nujaifi en una base turca en Bashik, cerca de Mosul. Oficialmente, Ankara dice que sus tropas y bases están en el norte de Iraq para «combatir el terrorismo» y mantener la seguridad nacional. Sin embargo, Turquía también tiene reclamos contra los sunitas iraquíes.
Y mientras Estados Unidos permanece en Iraq y continúa con su política de «contrarrestar a Irán» en Asia occidental, es decir, luchando contra los chiítas, Turquía ve su política como un contrapeso a la llamada «influencia iraní». En esto, los objetivos de Turquía y Estados Unidos son los mismos.
Al mismo tiempo, como objetivo hipotético, en caso de fragmentación de Iraq, es probable que Turquía considere la anexión del norte de Iraq, donde, según Ankara, tiene reivindicaciones históricas.
En lo que respecta al gobierno iraquí, las posibilidades de contrarrestar las violaciones de la soberanía y la integridad territorial de Turquía son hasta ahora limitadas. Y Ankara seguirá siendo un importante socio comercial de Bagdad, con un gran déficit comercial en detrimento de este último.
Y el reciente calentamiento de las relaciones entre Turquía, algunos estados del Golfo e Israel podría obligar a Bagdad a aceptar la presencia de Turquía en el norte de Iraq como un hecho consumado.
En última instancia, las tropas turcas en el norte de Iraq están allí para cumplir tres tareas: influir en el problema kurdo y abordar directamente el problema del PKK; fortalecer las ambiciones regionales de Turquía; y crear una moneda de cambio con sus aliados occidentales. Las últimas noticias para Ankara, sin embargo, no son buenas, aunque no tengan una dimensión militar.
La ley de petróleo y gas de 2007 que rige la región de Kurdistán fue declarada inconstitucional por la Corte Suprema Federal de Iraq en un fallo emitido el 15 de febrero. Es un golpe para el Gobierno Regional del Kurdistán, con consecuencias directas para sus cruciales acuerdos energéticos con Turquía.
Kurdistán usó esta ley para desarrollar su propio sector de petróleo y gas independientemente de Bagdad, ya que los gobiernos regionales buscaron la independencia total y firmaron acuerdos multimillonarios con compañías petroleras internacionales. La justificación oficial de las autoridades del Kurdistán fue que Bagdad no había proporcionado y aún no proporciona a la región del Kurdistán una parte justa del presupuesto nacional y los ingresos del petróleo.
La decisión del tribunal se considera vinculada a las intrigas que se desarrollaron en Bagdad y, según fuentes bien informadas, tomó por sorpresa al primer ministro iraquí Mustafa al-Khadimi, que tiene muy buenas relaciones con los kurdos iraquíes.
¿Por qué esta decisión no es beneficiosa para Turquía? Desde 2014, el petróleo crudo de Kurdistán fluye a través de un oleoducto especialmente diseñado que conduce a terminales de carga en el puerto mediterráneo de Ceyhan, Turquía. Esto le dio a Ankara un poder sin precedentes sobre la zona kurda semiindependiente, aunque los turcos continuaron luchando con las estructuras del PKK.
Bagdad presentó una demanda de arbitraje contra Turquía ante la Cámara de Comercio Internacional, que ahora se encuentra en su octavo año. Turquía podría potencialmente pagar al gobierno iraquí 24.000 millones de doláres en compensación. Israel también participó, ya que gran parte del crudo de Kurdistán es comprado por Israel en el mercado al contado.
El fallo judicial establece que la ley de 2007 viola varias disposiciones de la constitución y declara inválidos los contratos celebrados por Kurdistán con países y empresas extranjeras para la exploración, producción, exportación y venta.
Kurdistán, oficialmente reconocida como una región autónoma de Iraq desde 2005, ha explotado sus recursos de petróleo y gas independientemente del gobierno federal iraquí durante décadas, y aprobó su propia ley petrolera en 2007 para administrar los recursos dentro de su territorio.
Hasta el momento, Turquía no se ha pronunciado oficialmente sobre la decisión, mientras que las autoridades kurdas la han rechazado, calificándola no solo de «inconstitucional» sino también de «injusta». Masoud Barzani, líder del Partido Democrático de Kurdistán y expresidente de la región, dijo que la medida era un intento de «enfrentar a la región de Kurdistán contra el sistema federal en Iraq».
Cabe agregar que además de las tensiones relacionadas con la disputa por las ventas de petróleo y gas de Kurdistán sin pasar por Bagdad, la situación se deterioró considerablemente después de 2014, cuando las fuerzas armadas kurdas Peshmerga tomaron el control de la ciudad de Kirkuk después de que los combatientes de ISIS intentaran apoderarse de ella. eso. La ciudad, junto con los lucrativos yacimientos petrolíferos circundantes, permaneció bajo control kurdo hasta octubre de 2017, cuando Bagdad devolvió por la fuerza la ciudad al control federal tras un disputado referéndum de independencia de la región kurda.
A pesar de un acuerdo alcanzado en 2019 entre n Bagdad y la capital kurda, Erbil, los kurdos han suministrado oficialmente a Bagdad 250.000 de los más de 400.000 barriles de petróleo diarios a cambio de su parte del presupuesto federal, que se destina a pagar los salarios de los funcionarios y las fuerzas armadas. Pero los kurdos, mientras tanto, han seguido manteniendo contratos con compañías petroleras extranjeras independientes de Bagdad, los mismos acuerdos que ahora están bajo amenaza. Y según los expertos, Bagdad ganará el caso porque tiene un caso muy sólido en el tribunal de arbitraje de París.
Turquía quiere una demora porque no quiere ser acusada de incumplimiento, lo que a su vez socavaría su credibilidad en los mercados internacionales mientras lucha por mantener a flote sus finanzas actuales. Para Ankara, por lo tanto, el dilema es qué hacer a continuación.
La única salida parece ser una crisis política prolongada en el propio Iraq, ya que el caos en Bagdad podría retrasar un cambio de juego tanto para los kurdos como para los turcos. Y surge la pregunta: ¿Ankara actuará sobre este punto o esperará tranquilamente la decisión del arbitraje?
Pero hay otro aspecto externo a este caso, ya que el fallo de la Corte Suprema iraquí se produjo un día después de que la empresa francesa Total Energies llegara a un acuerdo de 27.000 millones de dólares con Iraq, que Bagdad espera que pueda revertir la salida de las principales compañías petroleras del país. Se espera que el acuerdo se finalice a partir de marzo de este año. Por lo tanto, dados los muchos intereses y contradicciones, restaurar la soberanía de Bagdad será un proceso difícil y no rápido.
Nota: Cortesía de Euro-Synergies
Leonid Savin es analista geopolítico, redactor jefe de Geopolitica.ru desde 2008, fundador y redactor jefe de Journal of Eurasian Affairs, jefe de la administración del Movimiento Euroasiático Internacional y irector de la Fundación de Seguimiento y Previsión del Desarrollo de los Espacios Culturales-Territoriales (FMPRKTP). También es autor de numerosos libros sobre geopolítica, conflictos, relaciones internacionales y filosofía política publicados en Rusia, Ucrania, España, Serbia e Irán.
