El águila bicéfala del Sacro Imperio Romano Germánico o del Imperio Ruso como símbolo de la hipertrofia imperial: las colisiones entre gobernantes y gobernados sólo pueden desaparecer cuando se reduzcan los intereses de lucro y se resuelvan las crisis internas de la acumulación de trabajo y capital, que, en condiciones imperialistas, sólo pueden ser temporales. De hecho, no habrá fin hasta que se destruyan las entidades imperialistas y sus estructuras capitalistas subyacentes.
Sin embargo, los escritos de Oswald Spengler no sólo deben leerse como un examen del socialismo, sino también como una evaluación del capitalismo manchesteriano. Esto se debe a que Spengler considera este último como una variante del marxismo. Ambos son antiestatistas y materialistas hasta la médula. Spengler justifica este punto de vista señalando que el marxismo, al igual que el manchesterismo, considera el trabajo como una «mercancía» y no como una profesión, un servicio o un propósito en la vida. Para demostrarlo, Spengler utiliza la ecuación de trabajo y mercancía con la que Karl Marx analiza el sistema capitalista a través de la teoría de la plusvalía. En el socialismo prusiano, el trabajo es un deber; en el marxismo, es una mercancía. Lo que puede venderse no tiene por qué conservarse. Un deber es una obligación interna y, por tanto, no está disponible para el trueque: es un anclaje en la sociedad, no una elección.
📌 ¡Ya a la venta!
⚫️ Spengler: Pensando en el futuro, el nuevo libro de David Engels @DavidEngels12 con prólogo de Carlos X. Blanco
🛒 Compra ahora: https://t.co/w5xlVCJNzH
👉 También en Amazon: https://t.co/r00b6cdt1b
👉 Y Rincón Hispánico @RinconHispanico pic.twitter.com/8lEFVKCvIa
— Letras Inquietas (@let_inquietas) June 8, 2022
Spengler se oponía a la República de Weimar y quería sobre todo evitar que su crisis desembocara en una revolución. Por ello se esforzó en denunciar a los comunistas, que querían poner en marcha el experimento del bolchevismo en Alemania, como indignos de confianza. En su libro El hombre y la técnica, publicado en 1931, Spengler afirmaba que, contrariamente a la retórica internacionalista de los partidos marxistas, los pueblos oprimidos de Europa se beneficiaban en realidad de la práctica de la explotación en otras partes del mundo. Examinándolo más de cerca, las clases bajas también tenían un «lujoso nivel de vida» en comparación con los pueblos no europeos, gracias a los «elevados salarios del obrero blanco», que «descansaban exclusivamente en el monopolio que los dirigentes industriales habían erigido a su alrededor», es decir, en el reparto de los beneficios extraordinarios generados en las colonias.
Por supuesto, fueron las catástrofes de la época de la guerra mundial, las crisis del imperialismo europeo y las convulsiones de un capitalismo que se afirmaba a escala mundial las que proporcionaron a la lucha comunista armas, argumentos y fuerza moral. Pero fueron las condiciones externas las que llevaron al comunismo al poder, al igual que hicieron con el fascismo italiano y, más tarde, con el nacionalsocialismo alemán. Ambos movimientos, ahora clasificados como «de derechas», fueron precedidos por el ejemplo soviético de la movilización de innumerables mentes y manos que querían crear algo nuevo y bueno en el sentido más auténtico de la palabra, y no sólo para sí mismos y su grupo político o clase social, o incluso para su «raza», sino idealmente para toda la humanidad.
Vladimir Lenin necesitaba un enemigo político concreto y lo encontró en el «capitalista». Abogó por la destrucción social y física del capitalista, en el espíritu de las teorías racistas. Para este «excremento de la humanidad, estos elementos irremediablemente podridos y depravados, esta plaga, este furúnculo», no debía haber piedad, decía Lenin. En los pocos escritos en los que Marx abordó el racismo, ya había desarrollado tres elementos fundamentales: en primer lugar, el capitalismo fomenta la competencia entre los trabajadores; en segundo lugar, la clase dominante utiliza deliberadamente el racismo para mantener a los trabajadores separados unos de otros y hacerlos así más controlables; y en tercer lugar, la opresión de un grupo de trabajadores tiene efectos perjudiciales para todos los trabajadores porque los debilita en las luchas de clase.
Nota: Cortesía de Euro-Synergies
Constantin von Hoffmeister es un ensayista y articulista promotor del nacionalismo paneuropeo e ideólogo del futurismo nacional de la Eurasia Blanca.
