Esta vez, el acuerdo bipartidista alcanzado in extremis la semana pasada en el Congreso para evitar la paralización del Gobierno federal (el shutdown) no le habrá costado el escaño al presidente republicano de la Cámara de Representantes. Y, sin embargo, Mike Johnson, el nuevo speaker, ha seguido el mismo camino que su predecesor, Kevin McCarthy, aliándose con los demócratas y frustrando al ala derecha de su grupo para aprobar nuevas medidas temporales de financiación.
En realidad, nadie, ni en el bando demócrata ni en el republicano, quería ser responsable de un estancamiento presupuestario que iba a dejar sin trabajo a miles de funcionarios y provocar el cierre de numerosos servicios federales. Así pues, se tomó una decisión pragmática y política: mantener el statu quo aplazando las decisiones difíciles.
El proyecto de ley aprobado por el Congreso el miércoles proporcionará de hecho financiación al gobierno federal hasta principios del año que viene, pero sin resolver nada de fondo. Con una Cámara de mayoría republicana, un Senado de mayoría demócrata y unos representantes republicanos muy divididos, siguen dándose las condiciones para una nueva crisis institucional. Y es difícil ver cómo, en las próximas semanas, podría surgir de repente un consenso sobre las cuestiones más controvertidas.
🇺🇦🇷🇺 Ya a la venta el nuevo libro de Sergio Fernández Riquelme @profserferi: La guerra de Ucrania: De la Revolución del Maidán a la Operación Especial
🛒 Clicka aquí para comprar: https://t.co/Pf3r7EAJFd
👉🏻 También en Amazon y Rincón Hispánico @RinconHispanico pic.twitter.com/L06pfreqgr
— Letras Inquietas (@let_inquietas) August 5, 2022
La cuestión de la ayuda a Ucrania
Entre ellos se encuentra la ayuda a Ucrania, que estuvo en el centro de los desacuerdos en septiembre y estuvo a punto de provocar el primer cierre. En una carta a la Casa Blanca, 23 senadores republicanos y miembros de la Cámara expresaron su preocupación: «¿Cómo va la contraofensiva? ¿Están los ucranianos más cerca de la victoria que hace seis meses? ¿Cuál es nuestra estrategia y cuál es el plan de salida del presidente?». Sin respuestas a estas preguntas, parecía impensable que votaran a favor de financiación adicional.
Desde entonces, es poco probable que los comentarios del comandante en jefe del ejército ucraniano, el general Zaloujny, les convenzan. En una entrevista concedida al semanario británico The Economist a principios de noviembre, admitió que su ejército había llegado a un punto muerto. «La sorprendente confesión del general Valeri Zaloujny está resonando en el Capitolio, donde los republicanos dicen que sus comentarios son una razón para replantearse el apoyo estadounidense a Kiev»… «durante el tiempo que haga falta», como dijo entonces Politico.
Más allá de esta admisión, fue sobre todo el atentado terrorista de Hamás del 7 de octubre lo que relegó bruscamente a un segundo plano el conflicto ucraniano, que cada vez ocupaba menos lugar en los medios de comunicación occidentales. Toda la atención y la preocupación parecen centrarse en el «complicado Oriente» y en la guerra que vuelve a desgarrarlo.
Joe Biden y su administración intentan persuadir a la opinión pública de que Estados Unidos puede hacer frente a dos grandes crisis internacionales, pero sus optimistas declaraciones son más una cuestión de comunicación que un análisis franco de la situación. Las crisis no sólo se acumulan, sino que interactúan entre sí. Y la industria de defensa estadounidense se encuentra en la cuerda floja.
Crisis contrapuestas
A principios de 2023, Estados Unidos comenzó a transferir a Ucrania proyectiles de artillería almacenados en Israel. En aquel momento, el gobierno israelí no tuvo ningún problema con ello. El ataque de Hamás lo cambió todo. Tsahal pide ahora decenas de miles de proyectiles para reponer las agotadas existencias de emergencia estadounidenses. «No ha habido un solo momento en los últimos treinta años en que se hayan producido dos conflictos reales al mismo tiempo, con un tercero potencial en tres regiones diferentes del mundo», declaró recientemente a Politico un industrial de defensa. De hecho, profesionales y expertos se muestran abiertamente escépticos sobre la capacidad del sistema para satisfacer la demanda. En este contexto, la inercia del Congreso supone una amenaza creciente para Kiev. En una rueda de prensa celebrada hace unos días, Jake Sullivan, asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, reconoció que cuanto más tiempo pasaba, más disminuía la capacidad estadounidense para financiar las necesidades de Ucrania. «La ventana se está cerrando», dijo a los periodistas.
Las urnas a media asta
La otra ventana que se está cerrando para la administración Biden es la batalla de la opinión pública. Una reciente encuesta de Gallup mostró que el apoyo de los estadounidenses a la guerra en Ucrania sigue debilitándose. El 41% piensa que Estados Unidos está haciendo demasiado (frente al 29% en junio de 2023), el 33% piensa que Estados Unidos está haciendo lo correcto y sólo el 25% piensa que Estados Unidosno está haciendo lo suficiente.
También cabe destacar que el 61% de los estadounidenses cree que la ayuda financiera a Ucrania debería tener límites, y más de ocho de cada diez republicanos comparten esta opinión. Esto muestra la brecha entre la opinión pública y los principales medios de comunicación. El puñado de congresistas trumpistas que se negaron a dar a Ucrania otro «cheque en blanco» fueron retratados como un pequeño grupo de extremistas que promovían una estrategia de caos y hacían el juego a Vladímir Putin. En realidad, lo único que hicieron fue reflejar lo que quiere la mayoría de los estadounidenses.
Nota: Cortesía de Boulevard Voltaire
Frédéric Lassez es cronista en Boulevard Voltaire. Doctor en filosofía y derecho, es jurista en el ámbito del derecho privado.
