Destacados: Agenda 2030 | Ucrania | Vox

       

Artículos

Censura: la metafísica de la cultura soberana (I)


Aleksandr Duguin | 10/04/2023

 Nuevo libro de Santiago Prestel: Contra la democracia

El tema de la censura no sólo es de gran actualidad para nuestra sociedad (especialmente en el contexto de la Operación Militar Especial en Ucrania), sino que también es filosóficamente fundamental.

La cultura occidental contemporánea recurre cada vez más a la censura, >aunque intenta presentar el liberalismo como la abolición de todo criterio de censura. En realidad, ¿qué es la censura sino la forma más radical de censurar cualquier idea, imagen, doctrina, obra o pensamiento que no encaje en el estrecho y cada vez más exclusivista dogma de la «sociedad abierta»?

Incluso hoy en día, en el Festival de Cine de Cannes y otros prestigiosos lugares controlados por Occidente, es imposible pasar sin la necesaria panoplia ideológico-delirante mínima, es decir, formas no tradicionales de identidad sexual, diversidad racial, discurso anticolonial (y, de hecho, liberal neocolonial), etcétera. Lo que es más que censura totalitaria y pandémica, que wokismo, es decir, un llamamiento a todos los ciudadanos para que estén «despiertos» y denuncien inmediatamente a las autoridades pertinentes cualquier sospecha de desviación de los antivalores liberales: racismo (la rusofobia es una excepción, aquí, porque Rusia no es políticamente correcta), «sexismo», «patriotismo» (de nuevo, el nazismo ucraniano es una excepción; es bienvenido porque es una lucha contra los «rusos»), la desigualdad de género (por ejemplo, la protección de la familia tradicional normal)? Y la famosa «corrección política», que nos obliga, con insistencia y bajo amenaza de ostracismo total, a evitar ciertos términos, expresiones, citas, formulaciones susceptibles de afectar a la sensibilidad de la sociedad liberal, ¿no es una censura? En Occidente nos encontramos hoy ante un verdadero florecimiento de la censura. Es un hecho innegable, cualesquiera que sean los sinónimos que se inventen para designar esta censura.

Rusia está condenada a la censura tanto si sigue a Occidente como si, por el contrario, cuestiona o incluso rechaza directamente sus normas y reglas. Ya hemos entrado en la era de la censura y aún no hemos comprendido realmente lo que es.

El significado de la metáfora

Comencemos nuestro examen de este importante tema con una metáfora elemental; señalemos que incluso en las ciencias naturales, como la física, la química, la biología, etc., la construcción de una teoría científica comienza con una metáfora sensual, a veces puramente poética. Sin metáfora, no habría existido la idea de átomos, estados de la materia, plasma, fluidos, la materia misma. Por tanto, es legítimo plantearse la cuestión de la imagen del censor y de la censura como tal.

Normalmente tenemos la imagen de un funcionario limitado y desagradable, totalmente desprovisto de talento y creatividad, que odia deliberadamente el elemento mismo del talento, la investigación viva, envidia a los creadores y a los genios e intenta someter a todos a la misma regla; esta imagen nos viene inmediatamente a la mente. Una imagen así provoca rechazo y cualquier otro debate sobre el tema de la necesidad o no de la censura en la sociedad, porque se construye en torno a esta horrible caricatura: un personaje inferior, bajo y vulgar. ¿Queremos tal censura y tal censura? Cualquier persona sensata respondería «no», «bajo ninguna circunstancia». El resto de la discusión está claro desde el principio.

Algunos se indignarán sinceramente, otros defenderán desesperadamente la imagen y su practicidad alegando que sin ella las cosas serían aún peores. Pero si estamos de acuerdo con semejante metáfora de partida, hemos perdido a sabiendas. No podremos defender la censura, lo que significa que los liberales más hábiles polémica y retóricamente simplemente impondrán su censura a la sociedad (más elegantemente enmarcada y acoplada a otras imágenes clave) las mujeres que sufren la arbitrariedad del patriarcado, las minorías étnicas y sexuales oprimidas, los inmigrantes ilegales indocumentados hablarán por aquellos que imponen otras reglas de censura.

Las víctimas (o más bien las imágenes artificiales de las víctimas, los hologramas cuidadosamente fabricados) hablarán ahora en nombre de los jueces e incluso de los verdugos. Y el público no se dará cuenta de que al luchar contra la censura se ha encontrado bajo el yugo de censores totalitarios, crueles e inflexibles. Simplemente han cambiado de imagen y ya no se llaman así. Pero eso no cambia la esencia de lo que hacen y de lo que imponen a la sociedad.

Si seguimos la lógica de Gaston Bachelard, deberíamos cambiar la imagen del censor y obtendríamos una imagen completamente distinta. Imaginemos que el censor es Miguel Ángel Buanarotti, esculpiendo en mármol su inmortal obra maestra, la Piedad. Esta obra maestra absoluta, en todos los sentidos de la palabra, se encuentra en la Basílica de San Pedro del Vaticano. Otra metáfora similar (quizá a mayor escala, pero menos refinada y expresiva para la mente cristiana) es la esfinge egipcia, esculpida a mediados del tercer milenio a.C. en Giza, junto al complejo piramidal.

Si el censor encarna la imagen de Miguel Ángel o la de la esfinge egipcia, su función es esculpir a partir del potencial creativo de la sociedad, como si de una roca se tratara, una imagen sagrada refinada y sofisticada que se ajuste lo mejor posible a la identidad colectiva histórica. En otras palabras, el censor es una especie de macro-demiurgo cuyo material (mármol o granito) es la totalidad de las capacidades y búsquedas creativas del pueblo. De la roca, el censor recorta lo superfluo y deja lo necesario. Porque una estatua grande y elegante, llena de espíritu, de sentido y de una enorme vida interior creativa, surge así: cortando lo superfluo.

Esta eliminación, aunque sea dolorosa para el propio mármol, para la carne de la roca, es un acto de creación superior. Eliminar lo superfluo significa dejar lo superfluo, y lo superfluo significa lo fundamental, lo esencial, lo que estaba secretamente oculto en el granito, lo que se adivinaba y se reconocía en él, y de ahí, finalmente, se deducía. El censor, como Miguel Ángel, es quien, en el bloque informe de mármol, ve la Piedad, es decir, a Cristo y a la Madre de Dios sosteniendo su santo cuerpo en brazos. Y al verla, recorta soberana y libremente lo superfluo que impide que la imagen penetre en el oscuro elemento del mineral. Del mismo modo, los antiguos egipcios de la época del faraón Kefrén, al contemplar la sólida roca caliza, reconocieron la majestuosa y misteriosa figura de la Esfinge, la de su panteón, el prototipo de los querubines celestiales, que combina características animales y humanas en una síntesis trascendental inigualable.

El censor crea cultura, y para ello debe poseer el más alto grado de soberanía. Sabe tanto lo que debe eliminar como lo que debe dejar atrás. De hecho, el censor es un creador, un artista, pero sólo actúa a nivel de toda la sociedad, de todo el pueblo. Por tanto, su calidad es más importante que la de un creador ordinario. Un creador tiene derecho a equivocarse, a experimentar, a fracasar, a no tener éxito. El censor no tiene ese derecho. La sociedad le confía la tarea de cincelar una imagen que la sociedad, el pueblo, lleva en el corazón, en el alma. Esta imagen, que el pueblo lleva consigo, está llena de peligros. No tiene derecho a equivocarse.

Censura: la metafísica de la cultura soberana

Primera parte
Segunda parte
Tercera parte

Nota: Cortesía de Euro-Synergies