Entrevistado por la revista The Economist el 2 de mayo, Emmanuel Macron reiteró sus comentarios sobre la posibilidad de enviar tropas francesas a Ucrania. En una entrevista exclusiva, Boulevard Voltaire habló con el general Christophe Gomart, candidato a las elecciones europeas en la lista de Los Republicanos liderada por François-Xavier Bellamy.
Louis de Torcy: ¿Crees que Macron va de farol? ¿Crees que sus declaraciones son una maniobra política interna o una seria advertencia a Putin?
Christophe Gomart: Se habla mucho, pero se actúa poco. En un asunto como éste, hay realmente tres mensajes. Un mensaje a los franceses: «Tened cuidado, tal vez podríamos llegar hasta ahí». Un mensaje a los demás países europeos: «Probablemente necesitemos rearmarnos». Pero después de todo, Francia no ha empezado a hacerlo, así que mantengamos la calma». Y el tercer mensaje va dirigido a los rusos: «Tened cuidado hasta dónde llegáis, porque podríamos estar preparados para deteneros o intentar deteneros». Más allá de eso, cuando digo que son sólo palabras, es porque no se ve la sombra de un movimiento, de un intento de reforzar la defensa. La última LPM (Ley de Programación Militar), que debería terminar en 2030, es decir, tres años después de las próximas elecciones presidenciales (cuando Emmanuel Macron ya no será presidente), prevé que habrá menos tanques que hoy, que habrá menos Rafales que hoy y que nuestra armada no será más grande que hoy. De hecho, Francia necesita aumentar su gasto militar al 3% de su PIB y pedir a los demás países europeos una preferencia europea a la hora de comprar armamento militar. Hoy, sin embargo, el 80% del gasto militar de los países europeos se realiza fuera de Europa, y el 68% de estas compras se efectúan en Estados Unidos.
🔴 Pack de 3 libros de Sergio Fernández Riquelme @profserferi, Marcelo Ramírez y Pierre-Emmanuel Thomman sobre la guerra entre Rusia y Ucrania
🛒Clicka aquí para comprar y más información: https://t.co/7xX4Slxyob pic.twitter.com/OPmeOfKWhO
— Letras Inquietas (@let_inquietas) August 25, 2023
¿Cree que si pasáramos a una economía de guerra estaríamos en condiciones de librar una guerra de alta intensidad en Ucrania?
Pasar a una economía de guerra significaría gastar mucho más en equipamiento militar. Primero tendríamos que acumular existencias que no tenemos. Lo que significa tomarse el tiempo necesario para constituirlas. Hoy, Francia fabrica apenas 3.000 proyectiles al mes, mientras que los ucranianos consumen al menos 3.000 al día. Ahora bien, está claro que esta acción se llevaría a cabo en coalición y que, sin duda, Francia no estaría sola. Pero hoy por hoy, Francia no dispone de los medios necesarios para librar una guerra de alta intensidad. Es cierto que Francia dispone de todas las capacidades militares modernas, aunque no disponga de armas antisatélite, armas hipersónicas o misiles de hipervelocidad. Por otra parte, está claro que necesitamos un cambio de formato, un cambio de modelo. Necesitamos pasar a un ejército que esté preparado para librar una guerra de alta intensidad. Permítanme recordarles que hoy tenemos 220 carros de combate y que en 1991, cuando cayó el Muro de Berlín, teníamos entre 1.200 y 1.300 carros.
Si el presidente decidiera enviar tropas a Ucrania, ¿cuáles serían los objetivos estratégicos?
Creo que el verdadero problema de esta guerra es que todo el mundo dice: «No quiero que gane Rusia». Eso está muy bien. ¿Cuál es la victoria de Rusia? ¿Cuál es la victoria de Ucrania? ¿Cuál es la derrota de Rusia? ¿Cuál es la derrota de Ucrania? Nadie responde a estas preguntas. Hoy, lo que podemos ver es que los rusos mantienen parte del territorio que ha sido reconocido como ucraniano desde la independencia de Ucrania en 1991, y no veo cómo los ucranianos podrían recuperar estos territorios con menos soldados que los rusos, con menos armamento que los rusos. En mi opinión, Occidente se equivocó al pensar que los rusos retrocederían y perderían. Entonces, como dijo el presidente, intervendremos si hay un avance ruso. Muy bien, pero aún tenemos que definir lo que queremos. ¿Cuál es el objetivo? ¿Queremos que Ucrania recupere todo su territorio o queremos que esta guerra termine para que Ucrania al menos conserve Kiev y pueda así convertirse con el tiempo en un país con estatus de Estado asociado a la Unión Europea? No oigo a nadie responder a estas preguntas, que son, en mi opinión, estratégicas. ¿Qué es lo que queremos? ¿Cuál es el objetivo bélico de cada uno? Los objetivos de guerra de Rusia son bien conocidos: impedir que Ucrania se convierta en miembro de la OTAN o ingrese en la Unión Europea. En el lado occidental, es impedir que Rusia gane la guerra, pero sin definir qué significa ganar la guerra. Hay una especie de vaguedad que nadie intenta aclarar. Mientras tanto, muere mucha gente, soldados y civiles de ambos bandos, porque los ucranianos también bombardean de vez en cuando territorio ruso. No hablo de los territorios anexionados, sino de la propia Rusia. Y mientras tanto, la actitud de Occidente es: «¡Armaos y marchaos!».
Nota: Cortesía de Boulevard Voltaire
Louis de Torcy es periodista.
