¿Se avecina una Tercera Guerra Mundial?

       

Entrevistas

Aleksandr Duguin: «Tenemos más aliados de lo que pensamos»


Redacción | 28/11/2023

 Descubre el nuevo sello Ediciones Ratzel especializado en geopolítica

En el contexto de los desafíos globales, Rusia está en proceso de encontrar su camino único y su idea nacional. Aleksandr Duguin, politólogo, filósofo e ideólogo del eurasismo, es una de las figuras clave para entender el papel y el lugar de Rusia en el mundo moderno. Sus ideas han sido reconocidas no sólo en Rusia, sino también más allá de sus fronteras. La geopolítica, en la que desarrolla sus teorías, ha ganado importancia no sólo en los círculos académicos, sino también entre la élite dirigente gracias a él. Las nuevas realidades exigen una nueva ideología, que se expresará en una nueva etapa en el futuro, según Duguin. En respuesta a la hegemonía del mundo occidental, Rusia debe presentar su gran idea y convertirse en el centro de una alternativa global al orden mundial liberal. La cuarta teoría política de Aleksandr Duguin se basa en conceptos como justicia social, diversidad, solidaridad, soberanía nacional y valores tradicionales. En el marco del proyecto «Historia del pensamiento ruso», Lenta.ru habló con el filósofo sobre los fundamentos de su ideología antiliberal, el estado actual de la idea nacional en Rusia y por qué el mundo occidental está agonizando.

Redacción: ¿Qué es la cuarta teoría política y cómo llegó a crearla?

Aleksandr Duguin: La cuarta teoría política es el resultado de una reflexión sobre la experiencia de la filosofía política occidental de los últimos siglos, una filosofía que pretende ser universal. Cuando pensaba en la ideología política óptima para Rusia, me di cuenta de que todas las discusiones eran entre nacionalismo y liberalismo, nacionalismo y comunismo, y comunismo y liberalismo. De hecho, todas las posibilidades se reducen a tres grandes macroideologías: liberalismo, socialismo y nacionalismo, con sus diferentes versiones.

Sobre el socialismo, el liberalismo y el nacionalismo

He observado que estas tres ideologías políticas, más allá de las cuales no existe nada más, son de hecho el producto de la historia de Occidente y de la cultura política occidental en la era moderna. En principio, pretenden agotar todas las opciones posibles. Si nos apartamos de nuestras propias opiniones (sean cuales sean), nos damos cuenta inmediatamente de que estamos pensando en el marco de una de estas ideologías, si es que tenemos algún pensamiento político.

Si miramos la historia de una de estas ideologías, vemos inmediatamente que es la historia del Occidente moderno, el Occidente de los últimos siglos, donde nacieron estas tres ideologías. En consecuencia, actuemos como actuemos en el marco de esta elección, de esta tríada, siempre nos encontramos bajo la influencia de Occidente. Cada una de estas ideologías contiene la experiencia histórica de Occidente, el desarrollo de Europa Occidental y la modernidad de Europa Occidental.

¿Qué es la modernidad?

Aceptar el liberalismo, el socialismo o el nacionalismo significa implícitamente que consideramos que Rusia forma parte de la civilización europea occidental (y más aún en su versión laica) y que aceptamos los supuestos occidentales acríticamente y sin ninguna distancia.

¿Está sugiriendo que Rusia debería dar el siguiente paso en su desarrollo político tras el liberalismo, el socialismo y el nacionalismo?

Al reflexionar sobre el camino político e ideológico que debería seguir Rusia, he llegado a la conclusión de que, al hacer esta elección, siempre estaremos condenados a copiar a Occidente, y que Occidente siempre irá un paso por delante en todos los aspectos.

Si adoptamos el modelo occidental, la lógica nos llevará tarde o temprano a elegir la ideología que ha triunfado en Occidente, es decir, el liberalismo. Esto significa reconocer que el liberalismo es una especie de resumen de la historia política de las ideologías mundiales y que no es necesario seguir buscando nuestro propio camino. Porque si Occidente ha llegado a la conclusión de que la ideología liberal ha triunfado de forma irreversible y definitiva, entonces Rusia, como parte del mundo occidental, está condenada al liberalismo tarde o temprano.

Por supuesto, aún podemos intentar el nacionalismo (ya hemos probado el comunismo), otra versión del modelo occidental, pero siempre llegaremos al liberalismo, aunque sea por la puerta de atrás.

El liberalismo es lo que no me satisface (y, creo, a la mayoría de nuestros conciudadanos). Así surgió la idea de la cuarta teoría política, la idea de que necesitamos ir más allá del pensamiento político europeo occidental y dar un paso adelante. Tenemos que mirar más allá del Occidente contemporáneo en busca de inspiración y de una visión del mundo político. Por supuesto, podemos recurrir al espectro no moderno y no occidental de las doctrinas políticas. Esta es la esencia de la cuarta teoría política. Cuando la formulé, observé un interés colosal por este problema en todo el mundo.

Hay que comprender que muchos representantes de los pueblos occidentales no están contentos ni con la victoria del liberalismo ni con la necesidad de elegir entre estas tres teorías políticas. Por no hablar de otros países y culturas, donde la cuarta teoría política se ha convertido en un eslogan para la descolonización de la conciencia política.

La idea ganó una inmensa popularidad, y los liberales empezaron a combatirla con los métodos más duros. Porque al proponer ir más allá del pensamiento político occidental-céntrico de la era moderna, he dado en el clavo, y eso es lo que más temen las élites liberales en el poder. Han aprendido a tratar con comunistas y nacionalistas, a neutralizarlos y derrotarlos, e incluso a utilizarlos para sus propios fines. Pero la cuarta teoría política es un reto que nunca han aceptado. Incluso han negado su existencia. En consecuencia, la cuarta teoría política es nuestro destino.

Pero las tres ideologías occidentales fueron una respuesta a la configuración del orden mundial que existía en el momento de su aparición. ¿Qué propone la cuarta teoría política?

Comienza con un análisis serio y profundo, una deconstrucción de las tres teorías políticas existentes en la actualidad. El liberalismo trabaja con el individuo como sujeto principal, el comunismo con la clase y el nacionalismo con la nación o la raza. Todos estos conceptos también forman parte de la filosofía política de la Europa occidental moderna. Y para construir la cuarta teoría política hay que rechazar estos fundamentos.

Porque cuando intentamos pensar en política, siempre tendemos hacia una de estas tres opciones. Estamos tan hipnotizados por el modo de pensar europeo occidental que no podemos ver ningún horizonte más allá de él.

Para liberarse del hechizo del pensamiento europeo occidental, la cuarta teoría política propone centrarse en el concepto de «existencia», o Dasein en términos filosóficos. Este enfoque hace hincapié en la esencia fundamental o el ser de los individuos y las comunidades, más allá de las meras definiciones políticas.

Además, propongo redefinir la idea de «pueblo». En lugar de verlos como meros ciudadanos de una nación o Estado, deberíamos verlos como una comunidad cultural con un patrimonio rico y perdurable que abarca siglos. En esta teoría, el pueblo se considera el sujeto principal y el elemento fundador. Se entiende existencialmente, lo que significa que su identidad y existencia se contemplan en un contexto más profundo y filosófico que va más allá de las fronteras políticas convencionales.

En este sentido, el pueblo existe frente a la destrucción; se trata siempre de una relación con la guerra, con el fin, con la posibilidad de no ser, como en la doctrina de Moscú como tercera Roma, precisamente porque no habrá cuarta Roma. En el pueblo están presentes las generaciones anteriores, los muertos y los futuros, es decir, los no nacidos. El pueblo es, por tanto, una categoría que incluye el tiempo. No es algo que exista en un momento dado; el pueblo existe siempre, existía antes y seguirá existiendo después.

La esencia del pueblo está profundamente ligada al acto de amor, no sólo hacia la patria, sino también en la familia, en el matrimonio, porque en el matrimonio no sólo nacen individuos, sino también rusos. El pueblo funciona gracias a la energía de la fuerza del amor y existe al borde de la destrucción, por lo que el amor y la guerra son necesarios para la existencia del pueblo.

En otras palabras, ¿no es la cuarta teoría política un concepto europeo occidental del pueblo?

Sí, el concepto de pueblo es un fenómeno metafísico. E inmediatamente pasamos a los eslavófilos rusos, a los euroasiáticos y a la concepción ortodoxa del pueblo como portador de una misión, al que se le revela una alta función teofórica en la historia.

¿Quiénes son los euroasiáticos?

El pueblo se convierte en una categoría absoluta, ausente, si se quiere, de otras formas de filosofía política. Entonces construimos un sistema político basado en esta comprensión del pueblo. En otras palabras, deberíamos tener un gobierno del pueblo, un sistema económico del pueblo y nuestra política debería estar dirigida a preservar y proteger al pueblo.

El Estado no se ve como una superestructura por encima del pueblo, sino como un árbol que crece de las raíces del pueblo. La concepción del pueblo como categoría histórica principal, como sujeto de la historia, dicta lo que debe ser la política. «Popular» no significa ausencia de jerarquía. Con el tiempo, del pueblo surgen los héroes que forman la clase guerrera y los intelectuales, es decir, los sacerdotes. Son las ramas del pueblo que alcanzan el cielo, y el pueblo se extiende así en una especie de pirámide. Esta pirámide popular permite efectivamente desarrollar la doctrina del Estado popular y las funciones populares de este Estado, lo que han hecho parcialmente los eslavófilos, los eurasistas y los representantes de la filosofía religiosa rusa.

Una filosofía política basada en la centralidad del concepto de «pueblo» nos permite construir rápida e independientemente una ideología política que no será ni de derechas ni de izquierdas, pero que al mismo tiempo explicará las etapas conservadoras e izquierdistas de nuestra historia política. La cuarta teoría política no sólo abre horizontes para la futura creatividad política, sino que también sirve como clave para descifrar la historia política rusa. Es una perspectiva rusa sobre nosotros mismos, sobre nuestro pasado, nuestro presente y nuestro futuro.

Teniendo en cuenta lo que ocurre hoy en el mundo, ¿cuál podría ser el primer paso hacia la construcción de un Estado popular en la Rusia contemporánea?

Si emprendemos sistemáticamente este camino y lo seguimos, nos liberaremos de las formas coloniales de pensamiento. Porque pensar en la universalidad de los criterios, teorías y concepciones occidentales de la historia, la política, la sociedad y la filosofía significa permanecer en el marco de la colonización, es decir, no pensarnos a nosotros mismos con nuestra propia conciencia.

Esto es característico de los Estados poscoloniales, y un problema importante para Asia, África y América Latina. Desde el punto de vista mental, Rusia también fue una colonia de Occidente durante varios siglos. Esta cuestión ha sido bien debatida por los eurasistas, que han planteado la tesis del «yugo romano-germánico», un periodo durante el cual Rusia estuvo en un estado de esclavitud intelectual respecto a Europa Occidental. Hay que cambiar esta situación y afirmar la civilización rusa con vistas a la independencia.

El eurasismo y la idea del «yugo romano-germánico»

Para ello, es necesario identificar los valores tradicionales, formar el código de nuestra civilización, el algoritmo fundamental de su formación.

Necesitamos entender a nuestro pueblo y a nuestra civilización como sujetos de la historia, no como periféricos de Europa. Esta afirmación de Rusia como civilización, y no como Estado, es el punto de partida. La cuarta teoría política es, por tanto, simplemente la constatación de que somos portadores de un logos ruso único.

Y este logos ruso nos permite ofrecer nuestra perspectiva sobre todos los procesos globales: nuestra relación con Occidente, con lo no occidental, nuestra relación con nosotros mismos, y dar respuesta a todas las cuestiones filosóficas. Todo esto debe fluir del logos civilizatorio ruso, porque todas las narrativas con las que trabajamos actualmente están centradas en Occidente. Y nos encontramos en la posición de una colonia.

La cuarta teoría política implica el inicio de la lucha de liberación nacional de Rusia para alcanzar el estatus de civilización independiente con sus propios códigos y conceptos, y más tarde la aplicación de esta herramienta a aspectos absolutamente diferentes de nuestras vidas.

Estás sugiriendo que nos liberemos de una cierta identidad colectiva de la humanidad…

De hecho, no existe una única humanidad, como nos enseña la ideología liberal globalista occidental. La humanidad está formada por civilizaciones, por culturas, y estas culturas son únicas y tienen puntos de vista completamente diferentes sobre los aspectos más fundamentales del ser y sobre el ser mismo. Rusia es una de estas civilizaciones, pero no una civilización occidental (aunque pueda entenderla); es independiente.

Este logos ruso está aquí en estado embrionario, porque en lugar de la élite intelectual, que sería la portadora de este logos ruso, hay una administración colonial de representantes de la dominación colonial, supervisores de los rusos, que se ven a sí mismos como emisarios de la civilización occidental. Intervienen en nuestra digitalización y modernización; nos enseñan y nos dicen lo que es progresista y lo que no lo es.

Esta situación comenzó hace siglos y continúa hasta hoy. Hoy, en las condiciones de la operación militar especial de Rusia en Ucrania, cuando nos encontramos cara a cara con Occidente, vivimos un momento histórico único en el que el logos ruso puede expresarse plenamente.

Así que, en su opinión, la cuestión que se nos plantea hoy a todos y cada uno de nosotros es: ¿está usted a favor de la humanidad en su diversidad cultural o a favor de una civilización mecánica universal?

El hecho es que llevo muchos años, si no décadas, estudiando la civilización occidental. La conozco mucho mejor que los liberales. Y comprendo la naturaleza de la admiración por Occidente. Pero Occidente ya no es lo que era. Es una civilización única que representa la cima de la degeneración, una degeneración agresiva. El mundo occidental actual se ha alejado de sus valores tradicionales y se está transformando en un espacio mecánico y sin vida que está destruyendo toda cultura original, incluida su propia identidad.

Todos y cada uno de nosotros nos enfrentamos, en efecto, a la necesidad de realizar un enorme trabajo, pero liberarnos del encantamiento de Occidente puede hacerse no sólo volviéndonos hacia las culturas no occidentales (aunque también es una manera), sino también comprendiendo que el propio Occidente -tradicional o críticamente opuesto a la línea liberal dominante- está dispuesto a proporcionarnos argumentos, por ejemplo, en forma de tradicionalistas.

¿Qué es el tradicionalismo?

Occidente ha proporcionado una base fundamental para criticarse a sí mismo. La tarea de liberarnos de la influencia del Occidente moderno (es decir, de la globalización y el liberalismo) ha sido facilitada por los propios genios occidentales.

Si empezamos a examinar de cerca el legado de Europa Occidental, veremos que, incluso en los tiempos modernos, muchos de los pensadores occidentales más brillantes eran opositores al rumbo capitalista liberal que se ha establecido en Occidente como fuerza dominante, por ejemplo Oswald Spengler y Julius Evola. Hoy, la lucha contra este Occidente de raíces está en pleno apogeo. Pero debemos recordar que tenemos aliados en Occidente; ellos nos proporcionan argumentos que nos ayudarán a liberarnos.

En algún momento, tenemos que entender que, sea cual sea el atractivo de la civilización europea occidental más allá del liberalismo, nuestra identidad es diferente. Aquí es donde tenemos que ahondar en nuestra propia historia, en la formación de nuestro logos ruso, vinculado a la ortodoxia y a una profunda comprensión del valor de la justicia. Este principio nacional, estatal y religioso en nosotros tiene características únicas que provienen de la fuente misma de la historia rusa.

Esto no significa que debamos ser hostiles a Occidente como tal. Todo lo que tenemos que hacer es dejar de lado la civilización occidental liberal, globalista y técnica de hoy y negarle el derecho a pretender ser universal, general y determinar el destino de la humanidad, y descubriremos otro Occidente, que podría ser muy atractivo para nosotros. Esto es lo que deberían hacer todos los rusos de nuestro tiempo. Para tener éxito en esta tarea serán necesarios los esfuerzos de toda una generación, si no de varias.

¿Y cuál cree que es su tarea en este trabajo?

Mi tarea es simplemente establecer directrices, preparar el terreno intelectual y filosófico. Tenemos que fortalecer nuestra propia civilización, comprender a fondo la civilización occidental y entablar un diálogo con otras civilizaciones, ayudándolas a liberarse de esta autoconciencia globalista profesional y ajena. Según Hegel, el esclavo no tiene conciencia propia; la toma prestada de su amo. Tenemos que salir de este estado de esclavitud a Occidente, quitarle su derecho a ser nuestro amo, adquirir nuestra propia conciencia rusa y afirmar triunfalmente nuestro propio logos: independiente, soberano y libre.

En la confrontación global con Occidente, ¿tiene Rusia aliados entre otras civilizaciones?

Sin duda, Rusia tiene aliados. En palabras de Nikolai Troubetzkoï son la humanidad. En su libro Europa y la Humanidad, afirma que la Europa contemporánea, el mundo romano-germánico, representa la usurpación del estatus de humanidad. Y Occidente afirma que es la humanidad. Pero en cuanto cuestionas esta afirmación, te das cuenta de que hay otros segmentos de la humanidad que están en contra de Occidente. Si Rusia está hoy contra Occidente, la humanidad es su aliada.

En primer lugar, hay civilizaciones que también se han dado cuenta de que la hegemonía occidental es corrupta e inaceptable. Es el caso de China, que defiende su identidad y sus valores tradicionales. En India se está despertando una percepción similar de Occidente como un mal, un polo colonial. La percepción de la India como civilización independiente, y no sólo poscolonial, es cada vez más nítida. La India es nuestra aliada en nuestra estrategia de afirmación de Rusia como civilización.

No debemos olvidar el mundo islámico, que está en ebullición y rechaza la hegemonía occidental. América Latina tampoco se lleva bien con el Occidente globalista anglosajón, cuyas políticas percibe como coloniales. África está despertando, entrando en el tercer ciclo de descolonización: la descolonización de la conciencia.

Rusia ha tomado la iniciativa en este levantamiento multipolar. Nuestro aliado también se está convirtiendo en esa parte de Occidente que no acepta la dominación de la idea liberal globalista. Y esta es una parte significativa del mundo occidental, al menos la mitad de los estadounidenses, no solo los republicanos, como el expresidente Donald Trump, sino también una parte significativa de los demócratas de izquierda, así como los populistas de derecha e izquierda en Europa. Ya están «reventando» Francia desde dentro, socavando gradualmente el control de la élite globalista-liberal. La humanidad occidental, que rechaza la globalización en su forma ultraliberal, es también nuestra aliada.

Somos mayoría; lo que ocurre es que, en este momento, una gran parte de las élites mundiales son agentes de influencia de la hegemonía liberal, y eso es un problema. La mayoría está de nuestro lado, pero nuestras propias élites siguen siendo en gran medida agencias de nuestro enemigo. En cuanto Rusia pueda reeducar a esta élite globalista prooccidental, ganaremos recursos colosales, tanto dentro de nuestra sociedad como en el extranjero.

La gente ve a Rusia, y a su líder Vladimir Putin, en la vanguardia de la revolución multipolar. Posiciones similares ocupa Xi Jinping en China. Recep Tayyip Erdoğan en Turquía y Narendra Modi en la India también se esfuerzan por aplicar políticas de máxima soberanía.

n la lucha por un mundo multipolar, tenemos muchos más aliados de los que podemos imaginar. Pero debemos completar la rusificación de nuestras élites, porque nuestra élite dirigente no es rusa. Estamos luchando contra la anti-Rusia en la forma de Ucrania, pero también hay una anti-Rusia en nosotros.

Se trata de oligarcas, occidentalistas y un amplio sector de nuestro sistema educativo, reclutado por subvenciones y redes de influencia occidentales. La lucha contra esta anti-Rusia es la forma de desbloquear recursos en nuestra sociedad y más allá.

¿A qué filósofos considera sus aliados condicionales?

Me considero eurasista, pero me han influido más los críticos tradicionalistas de Occidente: René Guénon, Julius Evola, Martin Heidegger, Oswald Spengler. Eran autores occidentales antiliberales y antimodernos. Fue en el eurasismo donde encontré la corriente más cercana a los tradicionalistas europeos. Y como soy ruso y patriota ruso, empecé a inspirarme en mi propia tradición.

Pero el contenido de toda la crítica a las pretensiones de universalismo del Occidente moderno lo tomé de los tradicionalistas occidentales. Sólo más tarde descubrí que Nikolai Troubetzkoï, Pyotr Savitsky y Lev Goumilev eran análogos muy cercanos, pero únicos e independientes. También existen en la tradición ortodoxa rusa, por ejemplo en Ioann de Kronstadt y Lev Tijomirov, y en gran medida en Ivan Ilyin. También se pueden encontrar ideas similares entre los narodniki (populistas). Resuenan con la crítica radical a la civilización liberal de Europa Occidental.

Hay cosas que nos unen. Tenemos cosas que discutir, por ejemplo, con Polonia, un país tradicionalista y religioso. Sólo tenemos que saber cómo hacerlo, y para ello tenemos que ser muy conscientes de nosotros mismos y de ellos. Todos debemos librarnos del liberalismo occidental nihilista que no permite a ninguna cultura realizarse y emprender un camino soberano. Debemos luchar juntos contra esta desoberanización.

Los polacos no nos quieren, están prácticamente en guerra con nosotros, pero en el fondo son un pueblo eslavo bastante conservador con unos valores tradicionales particulares. Sin su animadversión histórica hacia nosotros, serían nuestros aliados. Podríamos arreglar muchas cosas si nos acercáramos a ellos con delicadeza. Podríamos resolver algunos conflictos muy agudos y dolorosos. Pero para ello necesitamos creer más en nosotros mismos y escuchar menos las voces occidentales.

Lo que está ocurriendo en Rusia en estos momentos en cuanto a la ruptura de lazos con Occidente es la prenda de una gran renovación, una purificación, un retorno a nuestras raíces, a nuestra identidad. Es una oportunidad histórica única para volver a ser nosotros mismos.

¿Por qué son relevantes las ideas euroasiáticas para la Rusia moderna?

En primer lugar, el eurasismo es lo mismo que el concepto de imperio. De hecho, el concepto de identidad imperial de la civilización rusa y el eurasismo pueden considerarse equivalentes. La diferencia es que los eurasistas, a diferencia de otros defensores del imperio, hacen hincapié en la contribución positiva de otros pueblos a la construcción del Estado en el territorio del Imperio ruso (y más tarde de la Unión Soviética).

Existe una versión nacionalista del imperio, centrada en Rusia. No es marginal, pero los eurasistas han corregido los excesos destructivos del nacionalismo reconociendo el papel de otros pueblos no eslavos orientales en la creación del imperio. Nikolai Troubetzkoï lo llamó «nacionalismo paneurasiático».

El nacionalismo paneurasiático de Nikolai Troubetzkoï

En general, no me gusta la palabra «nacionalismo». Estoy en contra del nacionalismo, porque es una teoría falsa, puramente occidental. Los pueblos de Eurasia, los pueblos del imperio, han creado una civilización única, cuyo núcleo es el pueblo ortodoxo ruso, en torno al cual se han agrupado otros pueblos no menos importantes para la construcción del Estado.

Todos ellos han participado en nuestras victorias y se han convertido en miembros de pleno derecho de nuestra élite. Debemos rendirles homenaje, preservar su identidad, cultivar su pasión e implicarlos en la construcción creativa por el bien de nuestra patria común.

El eurasismo es el valor del imperio como Estado con una misión, y el valor de una sociedad fundada en el principio de la justicia. Y aunque tal imperio no existiera, construyámoslo. Comprendemos muy bien el valor de la justicia. El periodo soviético nos demostró que la gente tiene hambre de justicia y está dispuesta a tomar medidas extremas para conseguirla. La reconstrucción de nuestro imperio euroasiático y ruso debe tener en cuenta este factor.

Para los euroasiáticos, el imperio también se distingue del Estado nacional por la ausencia de racismo y chovinismo. Es un sistema abierto en el que los representantes de todas las culturas y religiones, que tradicionalmente han vivido en el territorio de Eurasia, tienen la libertad de elegir: conservar su propia identidad y vivir en su propia sociedad o formar parte de la élite imperial y asimilar nuevos códigos.

Ésta es también la libertad del ruso. Esto es natural y siempre ha sido así, tanto en el Imperio ruso como en la Unión Soviética. Hoy necesitamos unir los territorios del espacio postsoviético, y eso será el eurasismo. ¿Puede Rusia seguir otro camino? Por ejemplo, crear un Estado monoétnico.

Rusia simplemente no tiene alternativa. Si intentamos construir aquí un Estado monoétnico, nos destruiremos a nosotros mismos. Sería la realización del plan occidental de desmembrar Rusia. La idea de un Estado nacional ruso es una provocación absoluta. Porque Occidente ha comprendido que Rusia puede superar el liberalismo con bastante facilidad; no tenemos las condiciones necesarias para el éxito de la ideología liberal; sus portadores son renegados o personas completamente ignorantes incapaces de leer textos clásicos.

Pero las formulaciones del nacionalismo son peligrosas precisamente porque muchas personas de mentalidad patriótica pueden sentirse tentadas por ellas. Pero esto llevaría a la desaparición de nuestro país y de nuestro pueblo. Rusia sólo tiene un camino, y ese camino es imperial.

Usted es un ejemplo perfecto de cómo una ideología puede pasar de ser indeseable a relevante, o incluso popular. ¿Cómo explica este fenómeno?

Intento borrar mi individualidad en la medida de lo posible. Me opongo al individualismo y a la individualidad en general; una persona debería esforzarse por sustituir la individualidad atómica por propiedades más generales.

Rusia es más importante para mí que yo mismo y mi sociedad, y la sociedad es más importante que la individualidad. Es a Rusia a la que quiero dar voz, para que a través de mí no sea yo, con mis ideas, sino el Logos del mundo ruso el que se exprese. Intento buscar la verdad y darle voz.

Muchas ideas que algunas personas creen erróneamente que he inventado o creado son en realidad verdades olvidadas que la mayoría de la gente ha pasado por alto. En mi trabajo, me esfuerzo por mantenerme cerca de estas verdades esenciales, incorporando sólo una cantidad mínima de mi perspectiva personal y singularidad. Espero conseguir hablar no en mi nombre, sino en el de mi pueblo.

Si somos tan honestos sobre el mundo de las ideas, si comprendemos su superioridad fundamental sobre las patéticas capacidades de un individuo, entonces creo que cualquier investigador será relevante y de interés. Simplemente porque estaremos intentando crear un mapa objetivo de la realidad. Mi tarea es ayudar y contribuir a esclarecer este mapa, en el que cada uno puede trazar sus propias trayectorias, sus propios caminos. Lo más importante es que mi pueblo, mi Estado, sea capaz de trazarlos.

¿Qué desearía a los jóvenes?

Dejar de ser jóvenes lo antes posible. Creo que ser joven es no estar preparado. La infancia es una época muy difícil porque se nos trata como a un objeto, mientras que dentro de nosotros ya vive un alma inmortal. Me gustan los niños que quieren crecer rápido, me gustan los jóvenes que no quieren ser jóvenes. Cuando clasificamos a alguien como joven, en mi opinión, estamos disminuyéndolo artificialmente, tratándolo como a un inválido mental. Para mí, ser joven y reconocerse joven es ser estúpido y alegrarse de ello. Deja de ser joven, conviértete en adulto. Deberías escupir sobre esa juventud.

Nota: Cortesía de Euro-Synergies