Recientemente, el International Centre for Non-Violent Conflict, con sede en Washington, publicó un nuevo manual sobre la realización de revoluciones de colores, titulado Facilitating the Democratic Fourth Wave: A Guide to Countering the Authoritarian Threat. El centro continúa la tradición de interferir en los asuntos internos de Estados extranjeros a la manera de Gene Sharp, Bruce Ackerman y otros teóricos de las acciones y movimientos de protesta política. Cabe destacar que el actual director ejecutivo del centro es Ivan Marovic, uno de los líderes de la organización yugoslava Otpor, que desempeñó un papel clave en el derrocamiento de Slobodan Milosevic.
Otro detalle importante es que el informe se elaboró en colaboración con el Centro Scofort de Estrategia y Seguridad del Consejo Atlántico. El Atlantic Council, considerado indeseable y prohibido en Rusia, es el principal think-tank de la OTAN en Estados Unidos, que elabora recomendaciones militares y políticas para los miembros de la alianza. El coautor por parte del Consejo Atlántico es Ash Jayne, y el coautor por parte del Centro es Gardy Merryman. El tercer coautor es Patrick Quirk, del Instituto Republicano Internacional, otra organización considerada indeseable en Rusia. Sin embargo, como se indica al principio del documento, en la preparación del manual participaron miembros de un grupo de trabajo especial, que incluía a representantes de la Open Society Foundation de George Soros, la National Endowment for Democracy, Freedom House, la Alliance of Democracies Foundation y una serie de otros centros y organizaciones que, durante muchos años, han incitado a rebeliones, iniciado golpes de Estado y apoyado campañas antigubernamentales en todo el mundo cuando convenía a los intereses de Estados Unidos.
Además, en el prefacio, justifican esta injerencia alegando que la seguridad de Estados Unidos y de sus socios democráticos (es decir, los satélites) depende del estado de la democracia en el mundo.
Y como hay países distintos de Estados Unidos que se califican de autoritarios o incluso dictatoriales, es necesario cambiar el sistema de poder en esos países, es decir, dar un golpe de Estado a manos de los ciudadanos de esos países. Literalmente, la tercera frase afirma que «los regímenes dictatoriales de China, Rusia, Irán, Venezuela y muchos otros países son cada vez más represivos». Como de costumbre, los autores no mencionan a sus aliados, como las autocracias de Oriente Medio (por ejemplo, Bahréin, donde, tras la Primavera Árabe, todas las manifestaciones fueron brutalmente reprimidas y muchos participantes condenados a muerte).
Estados Unidos ve su propio sistema democrático como una amenaza porque, argumenta, debido a su apertura, los «gobiernos autoritarios» socavarían sus instituciones, influirían en la toma de decisiones y manipularían la información. Además, muchas «democracias» atraviesan una crisis de legitimidad. Esto último es ciertamente cierto, ya que el Occidente colectivo ha utilizado durante mucho tiempo métodos autoritarios represivos, y el pueblo no participa en los procesos políticos y está efectivamente excluido de la gobernanza (por ejemplo, los comisarios de la Comisión Europea, que establece la agenda principal de los países de la Unión Europea, no son elegidos por votación popular).
El objetivo de este manual es crear lo que se conoce como una cuarta ola democrática para, si no destruir, al menos contener los «regímenes autocráticos», es decir, los Estados calificados de «amenazas» por Estados Unidos.
Este enfoque se basa en diversos movimientos denominados de «resistencia civil». Los autores sostienen que existen ciertos ciclos históricos de ascenso y retroceso democrático. La última tercera ola tuvo lugar entre 1974 y 2006. En su opinión, ha llegado el momento de lanzar la cuarta ola, que las autoridades estadounidenses deberían apoyar de todas las formas posibles.
El documento contiene recomendaciones para el gobierno estadounidense y sus socios, organizadas en tres secciones temáticas.
El primer bloque describe en términos generales la necesidad de aumentar los esfuerzos para apoyar a los «movimientos de resistencia», es decir, a las «quintas columnas» de otros países. Se supone que la democracia se eleva a la categoría de interés nacional clave.
El gobierno estadounidense debería hacer del apoyo a la democracia un factor central en las decisiones de política exterior. El Presidente debería ordenar a las agencias de seguridad nacional y al Asesor de Seguridad Nacional que evalúen las implicaciones para la democracia en todas las decisiones importantes de política exterior. Además, el Presidente debería emitir una estrategia o directiva de seguridad nacional para apoyar la democracia en el extranjero. Una directiva de este tipo enviaría una señal clara a los aliados de Estados Unidos y a los regímenes autoritarios de que el país está comprometido con el apoyo a la democracia en el exterior.
La Unión Europea y otros gobiernos democráticos deberían tomar medidas similares para garantizar que el apoyo a la democracia y la lucha contra el autoritarismo se consideran intereses nacionales clave.
Continúa hablando de invertir en nuevas opciones y coordinación para apoyar a las quintas columnas. Se refiere a que las agencias gubernamentales, el Congreso de Estados Unidos, el Departamento de Estado y USAID, desarrollen mecanismos adecuados para apoyar a «los suyos» y castigar a «los de fuera». También pide a otros gobiernos que creen fondos especiales y apoyen a las ONG. Además, se señala la importancia de desarrollar nuevos recursos educativos y manuales para futuros insurgentes, así como el apoyo a iniciativas y prácticas legislativas. Se dice que los servicios diplomáticos deberían implicarse para ayudar a los movimientos afectados y apoyar a los medios de comunicación independientes a nivel internacional y local. Por supuesto, no se trata realmente de medios independientes, sino de medios que dependen de las historias y la financiación occidentales para contribuir a difundir propaganda personalizada.
El segundo bloque está vinculado al desarrollo de un nuevo marco normativo denominado Derecho a la Asistencia (R2A). Esto recuerda a la famosa doctrina de la «responsabilidad de proteger» (R2P), que los países occidentales extendieron en su día a las Naciones Unidas. Bajo este paraguas, Estados Unidos intervino en Haití y Yugoslavia, bombardeó Libia y suministró armas y equipos a militantes en Siria.
El bloque argumenta que el derecho a la soberanía no es absoluto, por lo que si «los autócratas niegan a sus poblaciones el derecho a la autodeterminación y siguen violando los derechos humanos»… esto brinda la oportunidad de «intensificar las formas de intervención para proteger y restaurar los derechos de la población».
Sin embargo, cuando el régimen de Kiev negó a su población este derecho y reprimió la voluntad del pueblo, y Rusia intervino para proteger sus derechos, Occidente, por alguna razón, habló de «agresión injustificada» o «anexión». Hay ejemplos similares en otros países. Y el ejemplo más reciente es el apoyo de Estados Unidos a Israel en su represión de la resistencia palestina.
Una vez más, vemos un doble rasero. Como podemos ver por muchos años de experiencia, sólo hay un criterio claro para lo que se entiende por «democracia y derechos humanos» desde el punto de vista de Estados Unidos: si el gobierno de un país es leal a Washington y apoya la política estadounidense, puede hacer lo que quiera con su pueblo e incluso recibir ayuda estadounidense para la represión. Si el gobierno sigue su propio curso político e incluso se atreve a criticar a Estados Unidos, los acontecimientos más insignificantes de ese país, aunque sean delitos penales triviales, serán considerados por Washington como una violación de los derechos humanos y un ataque a los fundamentos de la democracia.
Este doble enfoque se confirma en la sección de preguntas y respuestas. En respuesta a la pregunta de cómo conciliar el apoyo a la resistencia civil en otros países con los intereses de la política exterior nacional de Estados Unidos, la respuesta es que no hay una respuesta única y que el contexto es de suma importancia.
Cabe señalar, no obstante, que la cooperación en materia de comercio y seguridad no excluye necesariamente un apoyo efectivo a la sociedad civil, ya sea directa o indirectamente. Podemos recordar aquí cómo Estados Unidos hizo la vista gorda ante el derrocamiento de líderes que habían sido sus socios estratégicos durante muchos años, como Hosni Mubarak en Egipto durante la Primavera Árabe.
El tercer bloque habla de reforzar la «solidaridad democrática» para presionar a los «regímenes represivos». Se trata de una continuación lógica de los dos bloques anteriores a nivel internacional, incluido el G-7 y la posible creación de la alianza D-10 (cuyos miembros no han sido nombrados). El objetivo es coordinar las sanciones y crear diversos tribunales para intimidar a otros Estados. Pero también se trata de influencia militar. En primer lugar, se trata de los contactos internacionales de los militares, de su formación y educación en los países occidentales. En otras palabras, se trata claramente de contratar a sus propios agentes reclutados en diversos países. De hecho, varios agentes de las fuerzas del orden formados en Estados Unidos han acabado preparando o participando en golpes de Estado. Por ejemplo, durante el intento de derrocar a Rafael Correa en Ecuador en 2010.
También desarrollaría estrategias militares formales en los países occidentales para ejercer una influencia proactiva y permanente a nivel internacional. Incluso si, en este caso, la noción original de democracia se diluye claramente. Esta tendencia puede ser muy peligrosa y abrir la puerta a la intervención militar de los países de la OTAN contra Estados incapaces de defenderse de sus agresiones.
Además, el manual fomenta no sólo todo tipo de sanciones y presiones, sino también los ciberataques contra la infraestructura gubernamental de los Estados objetivo. Al mismo tiempo, Occidente clama constantemente por la detección de bots sospechosos o la interferencia en procesos electorales si advierte declaraciones críticas de alguien en las redes sociales.
El recientemente creado Ciberforo de la OTAN continúa esta línea de aplicación de la dictadura digital de Occidente.
Mientras tanto, en octubre, otra organización, la Fundación Eurasia Group, presentó un informe bastante interesante sobre las opiniones acerca de la política exterior estadounidense.
En él se afirma que «el excepcionalismo estadounidense es una creencia compartida por representantes de todo el espectro político, pero la comparten más los republicanos que los representantes de cualquier otra afiliación política». Alrededor del 90% de los republicanos creen que Estados Unidos es excepcional por lo que ha hecho por el mundo (24%) o por lo que representa (66%). Sólo el 10% piensa que su país no es excepcional.
En cambio, tres cuartas partes de los demócratas e independientes piensan que Estados Unidos es excepcional por lo que ha hecho (24% y 23%) o por lo que representa (54% en ambos casos), y casi una cuarta parte piensa que el país es mediocre (22% y 23% respectivamente).
Esto explica el descaro con el que Estados Unidos interfiere en los asuntos de otros países y, bajo la apariencia de democracia, organiza sangrientos golpes de Estado y otras intervenciones, y planifica el futuro (el proyecto de «descolonización de Rusia», que lanzó ya en 2022). Aunque Estados Unidos no ha avanzado claramente en esta dirección, es poco probable que abandone en el futuro sus intentos de desmembrar Rusia bajo cualquier pretexto.
Es probable que algunas o todas las recomendaciones propuestas en este manual sean adoptadas por el gobierno estadounidense. Esto significa que debemos estar preparados para nuevas provocaciones e intentos de influir desde el exterior en la situación política interna de Rusia, especialmente en el periodo previo a las elecciones de 2024 y durante las mismas.
Nota: Cortesía de Euro-Synergies
Leonid Savin es analista geopolítico, redactor jefe de Geopolitica.ru desde 2008, fundador y redactor jefe de Journal of Eurasian Affairs, jefe de la administración del Movimiento Euroasiático Internacional y irector de la Fundación de Seguimiento y Previsión del Desarrollo de los Espacios Culturales-Territoriales (FMPRKTP). También es autor de numerosos libros sobre geopolítica, conflictos, relaciones internacionales y filosofía política publicados en Rusia, Ucrania, España, Serbia e Irán.
